Дело № 2-1863/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-001655-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» к ФИО2 о понуждении к совершению действий,

У с т а н о в и л:

ООО «РЕСУРС» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика привести в соответствие оконные проемы нежилого помещения путем демонтажа рольставней в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения в установленный срок решения о понуждении исполнить в натуре обязанность по демонтажу рольставней в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование указано, что ООО «РЕСУРС» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> на основании договора управления. Собственники квартир обратились в управляющую организацию с заявлением о незаконности установки рольставней на окнах многоквартирного дома (бывшей 

<

адрес>) и просьбой их демонтировать. Собственником спорного нежилого помещения является ФИО2, право собственности, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведенного обследования составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие незаконно установленных рольставней на фасаде многоквартирного дома, что привело к нарушению облика здания, а также к повреждению стены многоквартирного дома в оконных проемах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание с требованием демонтировать либо привести общее имущество в первоначальный вид. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,

Фасад многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме в силу ст. 290 ГК, ст. 36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 41, 42 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «РЕСУРС» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 на основании права собственности, зарегистрированного в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время помещение является нежилым.

Собственники соседних помещений обратились в управляющую организацию с заявлением о незаконности установки рольставней на окнах многоквартирного дома (бывшей 

<

адрес>) и просьбой их демонтировать.

По итогам проведенного обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что нежилое помещение находится на 1 этаже, лоджия имеет остекление из ПВХ-стеклопакетов. Дополнительно на оконные проемы лоджии с наружной части стеклопакетов установлены металлические рольставни, короба, в которые убираются рольставни, закреплены в районе межэтажного перекрытия 1-го и 2-го этажей. Разрешительной документации на установку рольставен собственником помещения не представлено. Согласно выводам по результатам осмотра следует, что установка рольставен привела к изменению внешнего вида многоквартирного дома, а также к повреждению наружной стены многоквартирного дома. Акт составлен генеральный директором ООО «РЕСУРС» ФИО3 в присутствии ФИО2 Однако ФИО2 отказалась от подписи в акте.

Представленные истцом в материалы дела фотографии наличия рольставен и повреждения стены многоквартирного подтверждают изложенные в иске обстоятельства. Также из пояснений представителя истца следует, что в результате установки указанных рольставней на их козырьке скапливается влага, что приводит к разрушению межэтажного перекрытия и фасада.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о предоставлении в адрес управляющей организации разрешительной документации на устройство рольставней над окнами, а в случае ее отсутствия просили демонтировать незаконно возведенную конструкцию.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлено требование о предоставлении в адрес управляющей организации разрешительной документации на устройство рольставней над окнами, а в случае ее отсутствия просили демонтировать незаконно возведенную конструкцию.

Однако ответчик уклонилась от удовлетворения требований ООО «РЕСУРС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также приведенных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

При рассмотрении дела установлен факт размещения ответчиком рольставней над окнами с креплением к фасаду многоквартирного дома, являющегося его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящегося к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось решение о даче согласия на установку ответчиком рольставней над окнами помещения с использованием общедомового имущества – фасада МКД.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установка рольсавней над четырьмя оконными проема помещения, принадлежащего ответчику, затрагивает интересы всех жильцов многоквартирного дома, при этом собственниками помещений в многоквартирном доме решения о таком использовании общего имущества (фасада МКД) не принималось.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым обязать ответчика привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа рольставней, установленных на четырех оконных проемах нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает установить ответчику срок для исполнения решения суда – 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклоняется от приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа рольставней, установленных на оконных проемах нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 неустойки (астрента) в размере 500 руб. за неисполнение решения с 31 дня в случае неисполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом удовлетворения неимущественного требования с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт РФ №) демонтировать рольставни, установленные на четырех оконных проемах нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и привести фасад многоквартирного дома в этой части в первоначальное состояние в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с 31 дня с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН 

<

***>) неустойку (астрент) в сумме 500 (пятьсот) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН 

<

***>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «10» июня 2024 года.

Судья М.А. Сысоева