КОПИЯ

Дело № 12-18/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Тагил 06 февраля 2018 года 

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 16 ноября 2017 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 25 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2017 года постановлением № 18810066130002702507 инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Из обстоятельства дела, приведенных в постановлении, следует, что 16 ноября 2017 года в 08.10 часов возле *** в городе Нижний Тагил ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № ** перевозил ребенка до 7 лет без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В этот же день постановление получено ФИО1 и в установленный законом срок обжаловано им вышестоящему должностному лицу.

25 ноября 2017 года решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС - без изменения.

ФИО1, не согласившись с указанными решениями должностных лиц, подал в суд жалобу, в которой отменить постановление о привлечении его к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку детям, которых он перевозил на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля, исполнилось семь лет и они были пристегнуты штатными ремнями безопасности, что не является нарушением п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 3000 рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка до 7 лет без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Однако в постановлении и приложенных к нему документах сведения о перевозимом ребенке (фамилия, имя, дата рождения) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что ребенок, которого он перевозил в автомобиле, достиг возраста 7 лет, подтвержденный представленным суду свидетельством о рождении ребенка, не опровергнут.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовала предусмотренная пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность по перевозке ребенка с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Подпись ФИО1 в обжалуемом постановлении о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание, не свидетельствует безусловно о наличии в его действиях состава правонарушения и доказанности его вины.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывают выяснять по делу об административном правонарушении виновность указанного лица (пункт 3 статьи 26.1), определяют фактические данные, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2), а также закрепляют правила оценки доказательств (статья 26.11).

Данные законоположения имеют общее значение и по своему смыслу не препятствуют лицу, привлекаемому к административной ответственности, представлять доказательства, которые, по мнению данного лица, свидетельствуют о его невиновности, в том числе в случаях, когда это лицо изначально не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание и постановление по делу было вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что ребенок, которого он перевозил, достиг семилетнего возраста и был пристегнут ремнями безопасности, должностным лицом не представлено. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 16 ноября 2017 года и решение заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от 25 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьями 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810066130002702507 инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 16 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от 25 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на указанное постановление, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Монахова