Дело 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Денисовой М.С.,

при секретаре Метелевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ..., ранее судимого:

- 22 декабря 2006 года Бузулукским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся 15 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

- 13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся 08 мая 2019 года по отбытию срока наказания.

Заслушав объяснения подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Денисову М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Апелляционным постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2019 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции другим мировым судьей. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 02 февраля 2020 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 31 января 2020 года мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей продлена на один месяц, то есть по 02 марта 2020 года включительно. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что государственный обвинитель, требуя продления срока содержания под стражей, сослалась на решение суда, которое было вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, отменено и передано на новое рассмотрение. Также мера пресечения в виде заключения под стражей продлена только на основании того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, что является недостоверным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Денисова М.С. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи. Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в незарегистрированном браке, преступления в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Ушакова Е.Н. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей мировым судьей приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о личности подсудимого. 

Мировым судьей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ обоснованно в качестве основания для избрания меры пресечения указана возможность продолжить подсудимым ФИО1 заниматься преступной деятельностью, поскольку данный вывод судом первой инстанции сделан с учётом совершения ранее ФИО1 умышленных преступлений, судимости за которое не сняты и не погашены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 о том, что объективных оснований для применения в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, и представленными материалами не подтверждается. Кроме того, мировым судьей не обсуждалась невозможность применения альтернативных мер пресечения залога, запрета определенных действий либо домашнего ареста. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, в котором проживает с фактической супругой, работает по найму, по месту жительства в целом характеризуется с положительной стороны, на профилактических учётах не состоит. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи в части вида меры пресечения, подлежащей избранию в отношении подсудимого ФИО1, и считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, которая, по мнению суда, будет служить достаточной гарантией как явки подсудимого в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. 

Оснований для применения меры пресечения в виде личного поручительства, залога, и запрета определенных действий, судом апелляционной инстанции, не установлено. 

Кроме того, в постановлении мирового судьи от 31 января 2020 года неверно указан срок его обжалования, который в силу п. 11 ст. 108 УПК РФ составляет 3 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 31 января 2020 года – изменить, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда. 

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 дней, то есть до 02 марта 2020 года.

Запретить ФИО1 использовать средства связи, в том числе информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с контролирующим органом, с судом. О каждом таком звонке подсудимый обязан информировать контролирующий орган.

Связь подсудимого с судом и контролирующим органом подлежит осуществлению посредством телефонной связи.

Возложить осуществление контроля за нахождением подсудимого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на филиал по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения по представлению контролирующего органа она может быть измена на более строгую. 

Указать в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 31 января 2020 года о том, что постановление подлежит обжалованию в Оренбургский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области в течение 3 суток со дня его постановления, а подсудимым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления, 

апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 –удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Д.И. Рязяпова