Дело № 2-902/2018

Принято в окончательной форме 02.07.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на самовольное строение

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 162,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом, инвентарный номер 1172, подготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ1 по состоянию на 08.12.2017 г.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора аренды №1251 от 25.09.2012 г. ему предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома. 06.10.2017 г. между ним и Администрацией ЯМР ЯО заключен новый договор аренды №562 в отношении вышеуказанного земельного участка сроком на 20 лет. 

На предоставленном в аренду участке он возвел индивидуальный жилой дом. При этом, при осуществлении строительства необходимые разрешения он не получал, поскольку считал достаточным указанного в договоре аренды основания вида использования участка, как для строительства индивидуального жилого дома. Указывает, что возведенный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками самовольной постройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию ЯМР ЯО ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем иным путем оформить свои права на самовольную постройку не представляется возможным.

Судом в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в объеме иска, просили удовлетворить. Ранее представитель поясняла, что на дом подготовлен технический паспорт, проведена строительная экспертиза, в соответствии с которым дом соответствует всем необходимым требованиям. Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО1., согласно которому градостроительный регламент территориальной зоны в части отступов от границ участка соблюден. Истец также пояснил, что к дому имеется подъезд, сделана дорога.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО ФИО4, в суд не явилась по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании поясняла, что истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что дом на момент обращения был фактически построен, к дому отсутствовали подъездные пути, решение оставила на усмотрение суда. Также указывала, что участок истца расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта ОРГАНИЗАЦИЯ3. Однако данное ограничение в градостроительном плане земельного участка, выданного истцу, не указано.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в суд не явился, представил отзыв, в котором решение оставил на усмотрение суда. Указал, что согласно иска спорный объект имеет адрес: 

<

адрес>, в соответствии с Проектом зон охраны ОРГАНИЗАЦИЯ3 утвержденного решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989 г. № 362, указанный поселок расположен в границах зоны регулирования застройки (зона 2). Режимы использования данной зоны, установленные указанным Проектом, предусматривают высотные ограничения нового строительства (центральная часть – не более 5 этажей, остальные районы – 1-2-х этажная).

Заслушав истца, и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО2 на основании договора аренды №1251 от 25.09.2012 г. предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. 

В дальнейшем, 06.10.2017 г. между ФИО2 и Администрацией ЯМР ЯО заключен новый договор аренды №562 в отношении вышеуказанного земельного участка сроком действия до 18.09.2037 г. Управлением Росреестра по Ярославской области произведена государственная регистрация данного договора аренды 13.11.2017 г.

На данном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 162,5 кв.м., 1-этажный с мансардой, строительство завершено в 2017 г. Из схемы планировочной организации земельного участка, следует, что указанный жилой дом возведен в пределах земельного участка истца. 

В суд представлены заключения специализированных организаций, об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате возведения индивидуального жилого дома, а именно:

– экспертное заключение № 419/24 от 20.03.2018 г. ОРГАНИЗАЦИЯ4 о том, что жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,

– заключение № 17-7283 от 31.01.2018 г. подготовленное ОРГАНИЗАЦИЯ5, согласно которого жилой дом в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий», строительство и эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, 

– заключение пожарно-технической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ6 от 08.02.2018 г. № 26/40-Э о том, что строение (жилой дом) возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности (СП 4.13130.2013 п.4.13). 

Судом установлено, что 28.09.2017 истцу выдан градостроительный план земельного участка № RU76517000-1564-2017.

Из данного градостроительного плана следует, что весь земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1), предельное количество этажей – 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 35. Согласно п.3 данного градостроительного плана информации об объектах культурного наследия – не имеется.

ФИО2 предпринимались меры к легализации самовольной постройки путем обращения в Администрацию ЯМР ЯО за разрешением на строительство. 

Письмом от 08.11.2017 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство на основании п.13 ст.51 ГрК РФ, поскольку к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует доступ (подъездные пути), а также фактически на данном земельном участке строительство индивидуального жилого дома осуществлено (или строительство начато).

Из схемы планировочной организации земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 следует, что необходимые отступы от границ земельного участка соблюдены, процент застройки, этажность, высота здания, предусмотренные Правилами землепользования и застройки Карабихского с/п ЯМР ЯО, не превышены.

Из ответа кадастрового инженера ОРГАНИЗАЦИЯ2 следует, что при анализе представленных материалов и данных публичной кадастровой карты было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> фактически территориально расположен в кадастровом квартале соответствующем кадастровому кварталу населенного пункта 

<

адрес>, от кадастрового квартала № вышеуказанный земельный участок находится на расстоянии 4.2 км.

Согласно ответа Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области следует, что Проект зон охраны ОРГАНИЗАЦИЯ3 утвержден решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989 г. № 362. Согласно данного Проекта р

<

адрес> расположен в границах зоны регулирования застройки (зона 2). Режимы использования данной зоны, установленные указанным Проектом, предусматривают высотные ограничения нового строительства (центральная часть – не более 5 этажей, остальные районы – 1-2-х этажная).

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 146655 +/- 3351 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения ОРГАНИЗАЦИЯ3 принадлежащего на праве собственности указанному юридическому лицу. Сведений в ЕГРН о границах зоны охраны ОРГАНИЗАЦИЯ3 не имеется.

С учетом вышеизложенного, того, что участок истца предназначен для индивидуального жилищного строительства, расположен в территориальной зоне Ж1, возведенное строение соответствует градостроительному плану земельного участка, сведений об ограничениях земельного участка истца в части охранной зоны ОРГАНИЗАЦИЯ3 не имеется, суд считает, что возведенное ФИО2 самовольное строение - жилой дом, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, строение возведено на принадлежащем на праве аренды истцу земельном участке, во внесудебном порядке узаконить строение невозможно, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 162,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом, инвентарный номер 1172, подготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ1 по состоянию на 08 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья : А.М.Хахина