1-70/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1., его законного представителя Н.А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Деминой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в коридоре напротив комнаты № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; умышленно, испытывая личную неприязнь к несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что в силу возраста и физических данных несовершеннолетний потерпевший не может оказать ему должного сопротивления, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль.

Преступными действиями ФИО1 несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинены физическая боль, ушиб мягких тканей лица, который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. 

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Н.А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения преступления. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева

<

данные изъяты>