ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 27 октября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-135/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не официальноработающего разнорабочим у ИП «Бацаев», не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, на воинском учёте не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области, с учётом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ,по ч. 1 ст. 222,п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.163, ч. 1 ст.167, ч. 1 ст.116 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5годам6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5годам11 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Иркутска,с учётом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговорот ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 68 судебного участка Киренского района Иркутской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 годулишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, на момент совершения инкриминируемого преступления данную судимость не имел, 

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершилсамовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

При освобождении ФИО1 из мест лишения свободы из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении него решением Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 6 лет со дня освобождения из исправительного учреждения и установлены административные ограничений в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Киренский» и на него было заведено дело административного надзора № ДСП. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

ФИО1, достоверно зная о решении Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора на срок 6 лет со дня освобождения из исправительного учреждения и административных ограничений в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов, проигнорировал данное решение суда, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федеральным законом № 64 ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины и без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД России самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, и не находился по избранному месту жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, проживая в этот период в разных неустановленных местах за пределами Киренского района, для регистрации в МО МВД России «Киренский» не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, нарушивп.п. 3, 5 ч.1 ст. 4 Федеральным законом № 64 ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым умышленно, злостно уклонялся от административного надзора и от исполнения возложенных на него судом административных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до задержания ФИО1 сотрудниками полиции. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношенииФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости или способности подсудимого ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возникло.

При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение особо тяжкого, тяжкого, средней и небольшой тяжести преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не официально работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, гдеучастковым уполномоченным полиции характеризуетсяпосредственно(л.д. 204-205), на момент совершения инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности (л.д. 77-85), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказаниеФИО1 обстоятельств:полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимостиза совершение умышленных преступлений. 

Таким образом, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку им совершено преступление, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести. Кроме того, судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказанияпри любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначение ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, невозможно.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положенийч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которогоФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Приговором мирового судьи 68 судебного участка Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно осуждён за совершение преступления против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, судполагает возможным не отменять условное осуждение ФИО1, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок в размере 1 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор мирового судьи 68 судебного участка Киренского района Иркутской областиот ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, в размере 2250 рублей,возместить за счёт средств федерального бюджета.ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,

,

,

,