Председательствующий – судья Бирюкова С.А. (дело №1-31/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1383/2024

6 сентября 2024 г.

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Скрипоной Г.А., 

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кравченко Л.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Суражского районного суда Брянской области от 2 июля 2024 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимый:

- 16 июля 2020г. Суражским районным судом Брянской области по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- 6 октября 2020г. Суражским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Постановлением суда от 29 августа 2022 г. освобожден условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней. 10 марта 2024 г. снят с учета по отбытию основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 7 дней. 

- 13 сентября 2023 г. Суражским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 11 апреля 2024 г. освобожден по отбытию наказания.

Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. 

В обоснование указывает, что признал вину, в содеянном полностью раскаялся. 

Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Володченко А.П., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного ФИО1 в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого ФИО1, данными в ходе проведения дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые соответствуют показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, законного представителя потерпевшего – ФИО7, свидетеля ФИО8, письменным материалам, приведенным в приговоре.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденным преступления: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, наступившие последствия.

Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Оснований для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствам, у суда не имелось, суд апелляционной инстанции также их не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и в пределах обвинения, которое было поддержано в судебном заседании. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, положительные характеристики, судом были учтены в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 2 июля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.