Копия 

Судья Пустовой А.В. дело 22-231/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 7 марта 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Трумма А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викулиным А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Власенко В.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ранее не судимый, 

осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Приговором разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав выступление защитника Ивановой Н.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 по приговору суда признан виновным и осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, осуществляющего перевозку опасных грузов, серии №.

Согласно приговору, преступление совершено с сентября 2021 года до 10 марта 2023 года в г. Москве и на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник Власенко В.А. просит приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело вернуть прокурору. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 оговорил себя в совершении преступления под воздействием дознавателя ФИО6, пообещавшей ему прекращение уголовного дела в суде в связи с деятельным раскаянием. Кроме того, ФИО1 допрошен в ходе дознания 04 октября 2023 года в ночное время в отсутствие защитника, подписи ФИО1 в протоколе подделаны. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбалкин А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и являются верными. 

При этом суд обоснованно отверг показания осужденного ФИО1 о прохождении им обучения в учебном центре АНО «ДПО» (ВИПР), расположенном на Черноморском бульваре в г. Москве, по результатам которого он получил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, осуществляющего перевозку опасных грузов, (т. 2 л.д. 26 об. - 28, т. 1 л.д. 160-162), поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что в сентябре 2021 года в г. Москва за 10 000 рублей он приобрел поддельное свидетельство ДОПОГ серии № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для перевозки опасных грузов, которое 10 марта 2023 года предъявил охраннику на КПП при въезде на территорию Восточно-Уренгойского лицензионного участка АО «Роспан Интернешнл», который выявил признаки подделки свидетельства (т. 1 л.д. 174-178).

Каких-либо оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя в совершении преступления, не имеется. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из вышеуказанного протокола допроса следует, что ФИО1 был допрошен 4 октября 2023 года с 18:30 до 19:15, в присутствии защитника - адвоката Колодяжного С.Н. 

Фат добровольности дачи показаний подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника Колодяжного С.Н. подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ФИО6, пояснившая также о самоличном подписании Фамбровским протокола допроса (т. 2 л.д. 29 об. - 30). 

Суд обоснованно признал достоверными вышеуказанные показания ФИО1, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, охранника ЧОП «РН-Охрана-Ямал», следует, что 10 марта 2023 года на КПП при взъезде на территорию Восточно-Уренгойского лицензионного участка АО «Роспан Интернешнл», при проверке документов у водителя автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО1, он заметил признаки подделки свидетельства ДОПОГ серии №, а именно отсутствие водяных знаков и голограммы, отличие подписи Фамбровского в свидетельстве от его же подписи в паспорте и в водительском удостоверении, в связи с чем не пропустил автомобиль Фамбровского на территорию месторождения и сообщил о данном факте в полицию (т. 1 л.д. 147-149). 

Согласно справке Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 апреля 2023 года, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, серии №, не выдавалось (т. 1 л.д. 45). 

Из сообщения заместителя начальника ОУУП Отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы от 6 июля 2023 года следует, что на территории Нагорного района г. Москвы по Черноморскому бульвару отсутствует учебный центр по подготовке водителей транспортных средств по перевозке опасных грузов (т. 1 л.д. 111). 

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 117 от 14 июня 2023 года, свидетельство ДОПОГ серии №, выданное на имя ФИО1, не соответствует по наличию и воспроизведению средств специальной полиграфической защиты, необходимых для бланков свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя (т. 1 л.д. 129-133).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Наказание ФИО1, назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности ФИО1, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное наказание смягчению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Власова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Р. Трумм