Дело №2а-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 25 мая 2018 года 

Судья Бологовского городского суда Тверской области Борисова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №21 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Административный истец мотивирует иск тем, что на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 21 по Московской области состоит ФИО1, ИНН №..., 

<

....> (далее по тексту административный ответчик). В соответствии со ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организацией физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. В соответствии со ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований. В соответствии с ч.1 ст.397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, должник является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ... Решением Совета депутатов сельского поселения Колюбакинское Рузского района Московской области от 17 сентября 2015 г. № 128/31 «Об установлении земельного налога» установлены следующие налоговые ставки земельного налога в отношении земельного участка: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использование в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства - 0,3%, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства - 0,3%; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства - 0,2%; прочие земельные участки - 1,5%. На основании вышеуказанных норм права административному ответчику начислен земельный налог за 2014 год в сумме 3472,00 рублей. Административному ответчику согласно налогового уведомления №... по сроку уплаты до 01.10.2015 г. в размере 3472,00 руб. Оплата по вышеуказанному уведомлению не поступала. В соответствии с нормами налогового законодательства административному ответчику было направлено требование №... от 31.10.2015г., которым предложено в срок до 22.02.2016г. исполнить обязанность по уплате земельного налога за 2014 г. в размере 3472,00 руб. и пени в размере 60,39 руб. Данное требование оставлено без исполнения. В установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России №21 обратилась в мировой судебный участок Бологовского района Тверской области с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО1 Мировым судьей судебного участка Бологовского района Тверской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 19 декабря 2016 года, в связи с пропущенным процессуальным сроком подачи заявления. Межрайонная ИФНС России № 21 Московской области сообщает, что номер телефона, факса, адрес электронной почте, налогоплательщика не известны. Руководствуясь положением п.2 ст.286 КАС РФ Межрайонная ИФНС России №21 просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с ФИО1. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п.4 ст.85, 388, 390, 394, ч.1 ст.397 НК РФ, ст.286-290 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области просит взыскать с налогоплательщика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 г. в сумме 3472,00 рублей, пени 60,39 рублей, в общей сумме 3537,50 рублей.

Административный ответчик не возражал против применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей, в связи с чем суд, в силу положений ст.291 КАС РФ 16 мая 2018 года определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, нахожу административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подп.14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Полномочия Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области на предъявление административного искового заявления о взыскании налоговой недоимки с ФИО2 подтверждены и судом проверены. 

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Как следует из ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

С направлением предусмотренного статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Материалами дела подтверждается, что в 2014 году ФИО1 принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: .... Таким образом, ФИО1 являлся налогоплательщиком земельного налога (л.д.15-16).

В отношении данного имущества (земельных участков) административным ответчиком не уплачен налог за 2014 год.

Согласно материалам дела, налоговым органом по адресу административного ответчика заказным письмом направлялось налоговое уведомление №... по сроку уплаты налога в сумме 3472,00 рублей до 01.10.2015 г., что подтверждается списком с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции (л.д.10).

ФИО2 земельный налог за 2014 год в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 31.10.2015 №..., что подтверждается списком с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции (л.д.19-21). 

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации). 

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абз.3 п.1 ст.48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

В силу с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно с абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора (пени, штрафа) с физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только если суммарная задолженность превышает 3000 руб. (абз.4 п.1 ст.48 НК РФ). Если же в течение трех лет "накопленная" задолженность не достигла указанной величины, то налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании имеющейся задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ). Анализ взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что требование №..., с установленным сроком исполнения до 22.02.2016 г., сумма требования превышает 3000 руб.

Таким образом, заявление о взыскании могло быть подано в суд налоговым органом до 22 августа 2016 года.

Как следует из материалов дела, первоначально к мировому судье судебного участка г.Бологое истец обратился 22 августа 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Согласно копии определения мирового судьи от 22 августа 2016 года заявление возвращено налоговому органу, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности, разъяснено право обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка Бологовского района, в юрисдикции которого находится д.Кафтинский городок. Заявление ИФНС России №21 по Московской области поступило на судебный участок Бологовского района в декабре 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного ст.48 НК РФ, что мировым судьей судебного участка Бологовского района было расценено как наличие спора о праве на взыскание недоимки по налогам и в соответствии с ч.3 ст.123.4 КАС РФ определением от 19 декабря 2016 года истцу было отказано в принятии административного заявления о вынесении судебного приказа. 

Данное определение административным истцом было получено 09 января 2017 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 18 апреля 2018 года, т.е. после истечения установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом не были соблюдены требования абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В административном иске Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Московской области ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, которое не мотивировано какими-либо причинами пропуска срока подачи административного искового заявления, рассмотрев которое, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем суд исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Каких-либо причин пропуска срока административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. 

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд также не принимает в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи административного иска то обстоятельство, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, закрепленной в п. 1 ст. 45 НК РФ, поскольку это не освобождает налоговый орган от выполнения требования относительно подачи в суд заявления о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы налога, пеней в соответствии с требованиями ст.48 НК РФ.

Определение мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 19 декабря 2016 года об отказе в принятии административного заявления о вынесении судебного приказа получено Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области 09 января 2017 года, таким образом, у административного истца имелась возможность своевременного обращения в суд с настоящим административным иском, тогда как он был направлен лишь 18 апреля 2018 года, то есть спустя год и четыре месяца. 

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 земельного налога и пени за 2014 год в установленный законом срок, налоговым органом не представлено. 

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам. Пропуск срока на взыскание недоимки, пени, штрафа является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, ходатайство Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Принимая решение об отказе налоговому органу в административном иске к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени, исхожу из того, что пропущен срок подачи административного иска, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. 

Руководствуясь ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Московской области в административном иске к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Борисова