ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 858 руб.,19 коп., из них: задолженность по основному долгу 69 116 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов по договору 12 741 руб.39 коп.; неустойка - 5000 руб.; а также почтовые расходы в сумме 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб.75 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30 апреля 2013 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил Заемщику кредит на сумму 334821 рубль 43 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% процента в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Взнос ссуды на просрочку начался 30 ноября 2015 года. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 368 629 руб. 82 коп. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 276 425,89 рублей. По состоянию на 13 апреля 2017 г. общая задолженность по договору составляет 358 284,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 69 116,80 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 12 741,39 рублей; неустойка - 276 425,89 рублей; В соответствие с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 5 000,00 рублей Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 86 858,19 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 69 116,80 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 12 741,39 рублей; неустойка - 5 000,00 рублей;

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании 30.04.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в размере 334 821 руб.43 коп., сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.

Согласно графика погашения кредита ежемесячная сумма платежа составляет в размере 9230 руб. 28 коп., 30 числа каждого месяца, начиная с 30 мая 2013 года, последний платеж указан 30.09.2015 года в размере 5950 руб.

Согласно п. 3.3.1. кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита кредитного договора. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.2.4 кредитного договора, в соответствии с которым размер неустойки составляет 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленный процентов за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банком в адрес ответчика 20.04.2017 года направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета истца последний платеж по кредиту был произведен 30.11.2015 года, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 13.04.2017 года составляет, общая задолженность по договору составляет 358 284 руб. 08 коп. из них: задолженность по основному долгу 69 116 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов по договору 12 741 руб.39 коп.; неустойка – 276 425 руб.89 коп.;

Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 руб. 00 коп., то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 86 858 руб.,19 коп., из них: задолженность по основному долгу 69 116 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов по договору 12 741 руб.39 коп.; неустойка - 5000 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) понесены судебные расходы по отправлению требования о досрочном возврате кредита в адрес ФИО1 на сумму 37,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2805 руб. 75 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1477 руб. 88 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1327 руб.87 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 858 руб.19 коп., из них: задолженность по основному долгу 69 116 руб.80 коп; задолженность по уплате процентов по договору 12 741 руб.39 коп; неустойка 5000 руб., а также расходы по отправлению почты в размере 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 руб.75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Лапицкая