Дело № 2-278/2025

УИД 05RS0008-01-2025-000334-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 ФИО8 и ООО «МЕГ ЛОГИСТИК» о возмещении ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ООО «МЕГ ЛОГИСТИК» о возмещении ущерба в размере 209 535, 03 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 7286 рублей, в обоснование иска указав, что 10 августа 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ford F-MAX, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и автомобиля FAW J7 за государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом СТТМ CARGOLAINE с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО3 Полуприцеп СТТМ CARGOLAINE с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», которое выплатило страховое возмещение за ремонт в размере 609 535, 03 рублей. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Ford F-MAX, за государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕССО-ГАРАНТИЯ», которое перечислило ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Собственником транспортного средства Ford F-MAX, за государственным регистрационным знаком № является ООО «МЕГ ЛОГИСТИК». 

Представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное разбирательство не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «МЕГ ЛОГИСТИК» в судебное разбирательство не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford F-MAX, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ООО «МЕГ ЛОГИСТИК», и автомобиля FAW J7 за государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом СТТМ CARGOLAINE с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, так как в его действиях отсутствуют как признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность полуприцепа СТТМ CARGOLAINE на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Абсолют Страхование». ООО «Вайлдберриз» застраховал гражданскую ответственность любых лиц на законных основаниях при управлении транспортным средством полуприцепом СТТМ CARGOLAINE с государственным регистрационным знаком № в ООО «Абсолют Страхование» с целью использования транспортного средства прочее. 

Потерпевший обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением повреждений транспортному средству полуприцепу СТТМ CARGOLAINE с государственным регистрационным знаком №

На основании заявления ООО «Абсолют Страхование» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 609 535,03 рублей (платежное поручение № от 06 декабря 2024 года).

Автомобилю FAW J7 за государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом СТТМ CARGOLAINE с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, в связи с чем, ООО «Абсолют Страхование» направило ФИО2 предложение о возмещении ущерба.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства в рамках ОСАГО согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 432-П, перечислив ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 400000 руб.

Из представленных истцом и истребованных судом документов усматривается, что собственником транспортного средства Ford F-MAX, за государственным регистрационным знаком № является ООО «МЕГ ЛОГИСТИК».

Ответчиком в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно платежного поручения № 8879 от 28 февраля 2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7286 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 ФИО8 и ООО «МЕГ ЛОГИСТИК» о возмещении ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серии №, выдан 09 сентября 2021 года), и с ООО «МЕГ ЛОГИСТИК» (№) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 209 535, 03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 286 рублей, а всего 216 821 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий А.А. Айтманбетова