№2-42/2025

36RS0003-01-2024-002349-75 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 15.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) - автомобиль Ауди 100 г/н № под управлением ФИО5 (без полиса ОСАГО) допустил наезд на истца, который в результате получил телесные повреждения:

-перелом мыщелка левой бедренной кости,

-перелом левой малоберцовой кости,

-гематомы мягких тканей,

-тромбоз сосудов и ТЭЛА. 

19.02.2024 РСА (через АО «Альфастрахование) получил комплект документов для компенсационной выплаты. 06.03.2024 произведена выплата в размере 60 250 руб.

Выплата произведена за диагнозы: 

-перелом мыщелка левой бедренной кости – 35 000 руб.,

-перелом левой малоберцовой кости – 25 000 руб.,

-гематомы мягких тканей – 250 руб.

Соответственно за тромбоз сосудов и ТЭЛА выплата не произведена. 

Истец полагает, что в данной выплате отказано необоснованно, поскольку тромбоз образован именно в сломанной конечности, ранее истец заболеваний сосудов не имел, иных причин образования тромба быть не может. 

Истец направил претензию в адрес ответчика 15.03.2024 (получена 18.03.2024), однако в добровольном порядке выплата не произведена. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату за вред здоровью в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф (л.д.4-5). 

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.58,187). 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика РСА в лице АО «АльфаСтраховние» по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения требований, обратила внимание на длительность образования тромбов, симптомов тромбоза не было выявлено до декабря 2023 года, у истца имелось заболевание коронавирусной инфекции, что повлияло на образование данной патологии. Полагает, что причинно-следственная связь отсутствует. 

Ранее в материалы дела ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит в иске отказать, поскольку отсутствует информация о посттравматическом характере эмболии. Данный диагноз также не подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между ДТП и эмболией (л.д.27-30).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.185). 

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении (л.д.68-124), медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.11.2023 в 17 ч.10 мин. у дома 9/2А по ул.Чебышева г.Воронежа водитель автомобиля Ауди 100 г/н № ФИО5, двигаясь по ул.Корольковой со стороны ул.Новосибирская в сторону ул.206 Стрелковой дивизии допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть справа на лево по ходу движения, вне пешеходного перехода. В результате ДТП ТС получило механические повреждения, а пешеход с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение. В ходе административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО1 Из заключения эксперта №5509.24 телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.02.2024, заключения эксперта №5509.23 (л.д.9,14-17,45). 

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №5509.23 (л.д.46-49) у ФИО1 установлено наличие следующих повреждений: 

-импрессионный перелом левой бедренной кости, проекции латерального мыщелка (линия перелома не распространяется на диафиз бедренной кости);

-поперечного перелома левой малоберцовой кости в проекции головки;

-гематомы мягких тканей на наружной поверхности левой голени.

Наличие отмеченных выше повреждений подтверждается данными осмотра врача, данными МРТ, данными медицинских манипуляций. 

На момент ДТП гражданская ответственность по Договору ОСАГО водителя автомобиля Ауди 100 г/н № застрахована не была, полис прекратил действие (л.д.23).

24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, согласно которому РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном периоде рассматривать требования потерпевших и лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц (л.д.32-38).

19.02.2024 стороной ответчика получено заявление истца о компенсационной выплате (л.д.42). 

06.03.2024 произведена выплата в размере 60 250 руб. (л.д.22,54). Выплата произведена за диагнозы: 

-перелом мыщелка левой бедренной кости – 35 000 руб.,

-перелом левой малоберцовой кости – 25 000 руб.,

-гематомы мягких тканей – 250 руб.

Истец, полагая, что выплата произведена не за все повреждения (тромбоз сосудов и ТЭЛА), направил претензию в адрес ответчика 15.03.2024 (получена 18.03.2024), однако в добровольном порядке выплата не произведена (л.д.21,55), РСА в лице АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении доплаты (л.д.56).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья:

-п.61 повреждения коленного сустава, пп.г – перелом 1 мыщелка бедра- 7% от суммы страхового возмещения (500 000 руб.) – 35 000 руб.

-п.61 повреждения коленного сустава, пп.в – перелом головки малоберцовой кости – 5% от суммы страхового возмещения (500 000 руб.) – 25 000 руб.

-п.43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.36-41 настоящего приложения – 0,05% от суммы страхового возмещения (500 000 руб.) - 250 руб.

-п.68 сосудистые осложнения травмы, полученной в период действия договора страхования, пп.б – острый посттравматический тромбоз глубоких сосудов, сопровождающийся тромбоэмболией легочной артерии – 20% от суммы страхового возмещения (500 000 руб.) – 100 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца (л.д.137) определением суда от 31.07.2024 (л.д.153-160) назначена судебная-медицинская экспертиза, производство которой поручено БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Являются ли осложнения здоровья истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Воронежа, в виде диагнозов «Тромбоз» и «ТЭЛА» следствием полученных им травм в результате ДТП от 15.11.2023, либо следствием заболевания COVID-19 в период нахождения ФИО1 на стационарном лечении в БУЗ ВО «ВГКБСМП №8» с 20.12.2023 по 10.01.2024?».

Согласно заключению эксперта №627.24 от 03.02.2025 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.171-180) ФИО6 по причинам, подробно изложенным в разделе «Оценка результатов исследования», эксперт приходит к выводу, что по имеющимся данным достоверно высказаться следствием какого именно патологического процесса явились установленные ФИО1 заболевания в виде «тромбоза» и «ТЭЛА» на представляется возможным.

Выводы результатов судебной экспертизы №627.24 от 03.02.2025 сторонами не оспорены, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. 

Эксперт ФИО6 была допрошена в судебном заседании по ходатайству стороны истца, пояснила, что тромб образовался выше, чем перелом, локация не совпадает. Венозная кровь идет от конечности снизу вверх. Тромб – сгусток, скопление крови. В медицинской документации не было сведений об исследовании вен на уровне коленного сустава. Формирование тромба индивидуально. Самое уязвимое место, где было травматическое воздействие. На предмет наличия хронических заболеваний исследование не проводилось. Ковид влияет на свертываемость крови. И травма, и ковид могли вместе создать тромб. Травма могла повлиять, но не явилась единственным условием. На момент госпитализации у истца были клинические признаки пневмонии и ковида. Установить, что тромб образовался именно и-за травмы нельзя. 

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.15,309,310,931,1064,1079 суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что диагноз «тромбоз и ТЭЛА» является следствием причинения вреда ФИО1 в результате ДТП от 15.11.2023, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков не имеется. 

Зав.отделением платных услуг БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7 обратился в суд с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 27 074 руб. (л.д.170).

ФИО1 внес денежные средства в сумме 16 222 руб. на основании чека от 10.08.2024 на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области в качестве обеспечения оплаты судебной экспертизы (л.д.165 об.).

Оплата экспертизы определением суда от 31.07.2024 возложена на истца ФИО1 (л.д. 153-160). 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 96, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчиком были внесены денежные средства в размере 16 222 руб. в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Воронежской области, экспертиза проведена и ей дана судом соответствующая оценка, суд приходит к выводу о перечислении денежных средств в счет оплаты экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», а также о взыскании с ФИО1 в пользу БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» оставшейся суммы в размере 10 852 руб. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью – отказать. 

Произвести оплату экспертизы, проведенной БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за счет средств, поступивших во временное распоряжение на депозитный счет Управления Судебного департамента в Воронежской области (чек- ордер от 10.08.2024) в размере 16 222 (шестнадцать тысяч двести двадцать два) руб. по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 366201001

Расчетный счет 

<

***>

Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж

Кор.счет 40102810945370000023

БИК 012007084

Получатель Минфин ВО (БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ»)

КБК 82100000000000000130

ОКТМО 20701000

Назначение платежа «л/с 20821У02260 оплата комплексной судебно-медицинской экспертизы №627.24 (подэкспертное лицо ФИО1)

Исполнение настоящего решения в указанной части поручить Управлению Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы №627.24 в размере 10 852 (десять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.