дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 31 августа 2017 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общества «ЮниКредит Банк» (далее АО«ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО«ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении кредита в размере руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых для приобретения в автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвета. Факт получения и использования кредита ответчиком, подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма кредита в размере руб. была зачислена на счёт ответчика. Исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, по условиям которого автомобиль марки VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвета, был передан банку в залог, залоговой стоимостью в сумме руб., определенной сторонами. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита. В случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика письмо о досрочном истребовании кредита. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме руб. из которых: рублей - просроченная задолженность по основному долгу, рублей - штрафные проценты, рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. в том числе: 

- рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

- рублей - штрафные проценты; 

- рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвета, принадлежащий ответчику ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере руб.;

взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.).

Ответчик ФИО1 признал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, о чем пояснил в судебном заседании и указал в письменном заявлении. Признание иска принято судом, с приобщением письменного заявления к делу. Последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д.. Расчет, представленный истцом, не оспаривал, иного расчета суду не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (л.д.) 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., в том числе:

- руб. копеек- просроченную задолженность по основному долгу; 

- руб. копеек - штрафные проценты; 

- руб. коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере руб. коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова