Дело № 2- 572/ 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г. Пыть-Ях 

Пыть - Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Ефимовой С.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( далее -ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что 25.12.2013 г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере 265 000 рублей.

04.08.2015г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме сроком на 36 месяцев, а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 22,5 % годовых.

За неисполнение данных обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).

ПАО Сбербанк исполнило свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет заемщика денежную сумму в размере 265 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, у заемщика возникло обязательство по их возврату.

Тем не менее, после 14.02.2016 г. платежей по кредитному договору, как по возврату кредита, так и по уплате процентов за пользование им, не поступало, кроме платежа 06.03. 2018 в размере рублей.

Согласно прилагаемому расчету цены иска по состоянию на 13.07.2018 г. задолженность по кредитному договору г. составляет 233 938 рублей, из которых: рублей - сумма задолженности по возврату кредита; рублей - сумма задолженности по неустойке.

Ю.Е.Г.. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. 

Наследником заемщика является его супруга ФИО1, в связи с чем просит взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору г. составляет 233 938 рублей, из которых: рублей - сумма задолженности по возврату кредита; - сумма задолженности по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме рублей.

Истец в судебное заседание извещен, своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не вступала в наследство, умерший муж не оставил наследство, поэтому она возражает против иска.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования банка не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела Ю.Е.Г. на основании кредитного договора, заключенного г. с ОАО «Сбербанк России» получил от банка денежные средства в сумме 265 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредит предоставлен сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере годовых.

За неисполнение данных обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).

ПАО «Сбербанк» исполнило свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет заемщика денежную сумму в размере 265 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, у заемщика возникло обязательство по их возврату.

04.08.2015 г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - ПАО Сбербанк.

г. Ю.Е.Г. умер, что подтверждено свидетельством о смерти. После его смерти платежи по кредитному договору не поступали, за исключением платежа рублей.

Согласно прилагаемому расчету цены иска по состоянию на 13.07.2018 г. задолженность по кредитному договору г. составляет 233 938 рублей, из которых: рублей - сумма задолженности по возврату кредита; рублей - сумма задолженности по неустойке. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). 

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства по оплате долга банку по кредитному договору в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. 

К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. 

Судом установлено из сообщения нотариуса, что наследственное дело после смерти Ю.Е.Г.. не открывалось, после смерти Ю.Е.Г.., как пережившая супруга умершего в наследство не вступала, сведений о наличии какого- либо наследственного имущества суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору г. в сумме 233 938 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий Е.В. Куприянова

Верно: судья Е.В. Куприянова 

Подлинник решения находится в деле № 2- 572/2018 г.

Решение не вступило в законную силу.