Дело № 2-1046/2021г 

24RS0028-01-2021-000422-30

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 марта 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя заявителя – ФИО1, 

при секретаре Лейхтлинг Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения от 14.12.2020г в части взыскания неустойки, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) о признании незаконным, отмене решения 

<

данные изъяты> от 14.12.2020г, указывая на то, что на основании заявления представителя ФИО3 финансовым уполномоченным 14.12.2020г было принято решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 была взыскана неустойка по договору ОСАГО за период с 12.04.2019г по 13.08.2020г в размере 199.048 руб 80 коп. Заявитель считает размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, значительно превышающим сумму нарушенного права, не отвечающим критерию справедливости, а также принципу соблюдения баланса интересов, а с учетом того, что решение о возможности применения ст. 333 ГК РФ не входит в компетенцию финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить указанное решение финансового уполномоченного от 14.12.2020г, а в случае отказа в удовлетворении данного требования, решение от 14.12.2020г изменить, снизив размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя (ПАО СК «Росгосстрах») – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (финансовый уполномоченный просил рассмотреть дело в его отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения финансового уполномоченного, находит заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018г).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 указанного выше Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2019г ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее автогражданская ответственность по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2019г. 22.03.2019 страховой компанией было организовано проведение осмотра повреждённого ТС ФИО3, о чем составлен акт. Согласно заключению экспертизы ООО «

<

данные изъяты> от 13.04.2019г, стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 без учета износа составила 44.718 руб, с учетом износа – 31.400 руб. 16.04.2019г ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым, выплатив ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 31.400 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО3 (ее представитель) 15.05.2019г обратилась в страховую компанию с претензией, в которой потребовала выплатить ей невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 64.697 руб (на основании заключения экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> от 08.05.2019г), а также неустойку за период с 11.04.2019г по 13.05.2019г, требования которой ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.04.2020г с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 52.863 руб, компенсация морального вреда 1.000 руб, штраф 15.000 руб, судебные расходы по оценке ущерба 10.000 руб, расходы по составлению претензии 2.000 руб, расходы по оплате услуг представителя 20.000 руб, расходы по копированию 1.160 руб, расходы по составлению дубликата экспертного заключения 390 руб, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, 2.400 руб, а всего 104.813 руб. 

Заочное решение суда было исполнено страховой компанией 13.08.2020г путем перечисления на расчетный счет ФИО3 суммы в размере 104.813 руб (инкассовое поручение № 

<

данные изъяты> от 13.08.2020г). 

17.09.2020г представитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой потребовал выплатить неустойку за период с 12.04.2019г по 15.04.2019г, а также с 17.04.2019г по 12.08.2020г в общей сумме 257.856 руб 18 коп, расходы на составление претензии 3.000 руб, требования которой страховой компанией были удовлетворены в части: 21.09.2020г выплачена неустойка в размере 61.549 руб 90 коп, а также расходы по составлению претензии 1.500 руб (платежные поручения № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). 

В связи с невыплатой неустойки в полном размере, невозмещением расходов по составлению претензии ФИО3 на основании ч.2 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 196.306 руб 28 коп. 

Федеральный закон от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает взыскание со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, финансовый уполномоченный наделен правом рассмотрения требований о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Потребитель финансовых услуг - это физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (комментарий к Федеральному закону от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018г N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг "Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного частью 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения (ч. 1 ст. 18 вышеуказанного ФЗ).

Так, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 было рассмотрено обращение ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) от 26.11.2020г, по результатам которого принято решение об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, в связи с чем доводы представителя страховой компании о рассмотрении финансовым уполномоченным обращения о взыскании неустойки, поданном не уполномоченным на то лицом (то есть представителем ФИО3 по доверенности), то есть в нарушение ч. 5 ст. 16 ФЗ N 123-ФЗ от 04.06.2018г, суд находит несостоятельными, равно как и подлежит отклонению довод о том, что в контактной информации заявителя указан адрес электронной почты, ей не принадлежащий, поскольку прямо не свидетельствует о том, что не ФИО3, а иным лицом было направлено обращение, а потому оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного не имеется. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании ч.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так, 26.11.2020г ФИО3 направила в адрес финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения в размере 196.306 руб 28 коп. 

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным ФИО2 верно определен период взыскания неустойки с 12.04.2019г (по истечении 20 дней с момента отказа в удовлетворении требований потребителя) по 13.08.2020г (день исполнения решения суда), а также верно установлена сумма, с которой подлежит исчислению неустойка: за период с 12.04.2019г по 16.04.2019г (дата выплаты страхового возмещения в сумме 31.400 руб) подлежит начислению неустойка на сумму в размере 31.400 руб; за период с 12.04.2019г по 13.08.2020г подлежит уплате неустойка на сумму в размере 52.863 руб (сумма ущерба по решению суда). 

При указанных обстоятельствах, финансовым уполномоченным, при принятии решения верно определена сумма неустойки за нарушение сроков выплаты ФИО3 страхового возмещения в размере 199.048 руб 80 коп: за период с 12.04.2019г по 16.04.2019г в размере 1.570 руб, за период с 12.04.2019г по 13.08.2020г в размере 259.028 руб 70 коп (1.570 руб +259.028 руб 70 коп - 61.549 руб 90 коп - сумма выплаченной 21.09.2020г страховой компанией неустойки), приведя в решении подробный расчет. 

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до суммы, выплаченной в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора, принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что потребителем финансовых услуг - ФИО3 сумма неустойки определена за период с 12.04.2019г по 13.08.2020г в максимально возможном размере, с учетом последствий нарушенных обязательств для потребителя, периода просрочки исполнения страховой организации своих обязательств, причину, по которой страховое возмещение не было выплачено в установленный срок, а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, с учетом суммы неустойки, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке (61.549 руб 90 коп рублей), суд приходит к выводу, что размер неустойки, взысканный финансовым уполномоченным (199.048 руб 80 коп) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 25.000 руб и взысканию ее с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанные сроки являются процессуальными, порядок их исчисления установлен статьей 107 ГПК РФ, в силу части 3 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО3 подписано 14.12.2020г, следовательно, по истечении 10 рабочих дней – 28.12.2020г вступает в силу, таким образом, последним днем для его обжалования приходится на 19.01.2021г. Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 14.12.2020г, согласно почтовому штемпелю на конверте, подано в суд 19.01.2021г, то есть в установленный законом срок для его обжалования, в связи с чем ходатайство финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 14.12.2020г 

<

данные изъяты> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 суммы неустойки, снизив размер неустойки до 25.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 29.03.2021г).

Председательствующий Майорова О.А.