Судья Новиков О.П. Дело № 7-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 28 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 28.01.2019г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В рассматриваемой жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, указывает, что совершенное ФИО2 деяние является преступлением, квалифицируемым по ст.115 УК РФ, в связи с чем, постановление от 28.01.2019г. подлежит отмене.

ФИО2 и потерпевшая ФИО1 в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что (дата) . около 

<

данные изъяты>, Винник, находясь в помещении кафе «... в ходе возникшей с ФИО1 ссоры на почве личных неприязненных отношений, причинила последней телесные повреждения: 3-4 удара кулаком в область лица, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 25.01.2019г. в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования. 

28.01.2019г. старшим УУП МО МВД России «Руднянский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 28.01.2019 (л.д. 5),заявлением ФИО1 (л.д.17), протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-23), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2019г. (л.д.33), объяснениями ФИО3, ФИО1 (л.д.7), заключением эксперта от 23.01.2019г., согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтек верхней губы, два кровоподтека в области шеи. Повреждения произошли от двух ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.31-32).

Судьей указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и на их основании сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, который характеризуется нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Административное наказание ФИО2 назначено судьей в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.9,4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО2 деяние является преступлением, совершенным из хулиганских побуждений, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, не принимаются, как несостоятельные. Из дела следует, что постановлением от 25.01.2019г. по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Доказательств его отмены суду не представлено.

Указание в жалобе на то, что заявителю причинены более тяжкие телесные повреждения, нежели те, что указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы, а именно: ушиб головного мозга 1 степени, грудной клетки, перелом костей носа, не влекут отмену принятого судебного акта, поскольку, как указано судебно-медицинским экспертом в заключении от 23.01.2019г. поставленный диагноз: ушиб головного мозга 1 степени, грудной клетки, перелом костей носа не подтвержден объективными клиническими, неврологическими и рентгенологическими данными и поэтому экспертной оценке не подлежит. Нахождение потерпевшей на стационарном лечении связано с проведением ряда диагностических мероприятий и обусловлено тактикой врача, и поэтому не может быть принято во внимание. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, доказательств его опровергающих, не представлено.

Доводы жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019г. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования были получены объяснения ФИО3, ФИО1 ФИО2, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать, что административное расследования по настоящему делу фактически не проводилось, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 28 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене