Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не соответствующим действительности сведений, компенсации морального вреда, указывая, что с ------- по ------- года она работала в должности культорганизатора Тубинского сельского дома культуры. В её функциональные обязанности входило: проведение культурно-массовой части мероприятия со всеми категориями населения села; общехозяйственная работа в СДК, оформление зала и музыкальное сопровождение.

Истица указывает, что она была принята на работу муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система», полностью работала по согласованию с отделом культуры Баймакского района.

Истица указывает, что ------- года была организована репетиция танца ко дню Республики, в другом зале дети пели. В зал вошел заместитель главы администрации ФИО3 с главой сельского поселения Тубинский сельсовет Баймакского района РБ ФИО2 стали требовать документацию: планы работы, сценарии, флэшку с отчетом и так далее, ей сказали, чтобы ------- года она приехала в администрацию для беседы. Когда ------- года она приехала в администрацию, ФИО3 попросил, чтобы она уволилась по собственному желанию, пояснив, что, по словам ФИО2, село не довольно её работой, очень много жалоб в её адрес. Также пояснил, что трудовую книжку портить не хотят, и вынудили её, чтобы она уволилась сама. Истица указывает, что ------- года она написала заявление об увольнении по собственному желанию. 

Истица указывает, что в период времени с ------- года по ------- года ФИО2 путем написания различных заявлений и докладных в Администрацию муниципального района, отдел культуры, МБУ К «Централизованная клубная система» муниципального района Баймакский район РБ, распространяла неправдивые и не соответствующие действительности сведения в отношении неё. 

Истица указывает, что ------- года ФИО2 начала высказывать недовольства по поводу того, что она не организовала строительство ледового городка. Однако строительство ледового городка было ею организовано, предоставлено её музыкальное оборудование и музыкальное сопровождение. Технический работник ФИО4 организовала покраску ледовых скульптур.

Истица указывает, что ФИО2 всячески упрекала её, постоянно делала необоснованные замечания, якобы её работой не довольно всё село. Истица считает, что свои функциональные обязанности она выполняла в срок, и жители села были довольны её работой, это было видно на мероприятиях, по фотографиям, на которых были запечатлены их счастливые лица. Так на каждое мероприятие ею составлялся отдельный сценарий. Мероприятия она проводила самостоятельно, принимала участие и в конкурсах и по оформлению зала. Проводила по сценариям все праздники: Новый год, 23 февраля, Масленица, Войны афганцы, 8 марта, 9 мая, районная эстафета села, 1 июня, День семьи, свадьба-туй, день пожилых, «Я люблю тебя жизнь», к 70- летию дня Победы.

Истица указывает, что за весь период работы от главы сельского поселения ФИО2 поступало огромное количество жалоб и недовольств, точное количество она уже сказать не может, что её постоянно контролировали с отдела культуры, проверяли работу, но никаких нареканий по поводу её работы не было.

Истица указывает, что с администрации муниципального района Баймакский район были получены несколько докладных, которые писала на неё глава сельского поселения Тубинский сельсовет ФИО2, выдавать остальные ей отказались. Согласно докладной от января 2015 года, в которой она пишет, что население с. Тубинский не довольно её работой, сценарий по проведению новогоднего утренника не был составлен, якобы не оформлен зал, конкурсы не были организованы, не понравились призы. Истица указывает, что на украшение данного мероприятия она покупала весь необходимый инвентарь, а именно мишуру, гирлянды, ёлочные шары и так далее за свои личные деньги. Приезжало руководство с отдела культуры Баймакского района ФИО5 с ФИО6, им все очень понравилось, и люди остались довольны. Во все новогодние праздники она проводила дискотеки. Однако, на неё была написана докладная.

Согласно докладной от ------- года, в которой указано на то, что она оперативные совещания не посещает, на субботниках участие не принимает, не выполняет свои должностные обязанности по проведению мероприятий, не помогает в подготовке к районным мероприятиям.

Истица считает, что данные сведения ложные, так как на оперативных совещаниях она присутствовала, выходила в законный выходной день, так как рабочими днями у них считались все дни, кроме понедельника.

По мнению истицы лица, подписавшие обращение на имя главы сельской администрации не были ознакомлены с ним, так как подписывались на отдельном листе чистой бумаги. Истица указывает, что ей не понятно, кто именно данное обращение написал, что жители села пишут, что праздников для молодёжи нет, к 70-летию Великой Победы никакие конкурсы не проводятся, проводится платная дискотека, что она халатно относится к своим обязанностям, мероприятия не организовывает. Билеты были с отдела культуры, но на платную дискотеку никто не заходил.

Она не согласна и с обращением молодёжи села Тубинский на имя директора «МБУК» ФИО5, согласно которому ею не проводятся никакие мероприятия по праздникам, дискотеки проводятся редко, вход платный, но билетов она не выдаёт, грубит всем, открывает клуб, когда ей захочется. Истица считает, что в данных документах сведения лживые и не соответствующие, так как во всех жалобах подписываются одни и те же лица, тесно взаимосвязанные с главой сельской администрации. Истица указывает, что факт её работы могут подтвердить свидетели и простые односельчане. Истица указывает, что ФИО2 не только к ней так относилась, а ко многим лицам, работающим в их селе.

В обоснование своих требований, истица указывает, что в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

По мнению истицы Глава сельского поселения ФИО2 осознавала недостоверность соответствующих сведений и желала их распространение, так на мероприятиях сама присутствовала, видела своими глазами, что проводились мероприятия по организации репетиций, видела организованные выставки, в общем всю проведенную ею работу, согласно должностным инструкциям.

Истица считает, что, написав докладные и разного рода заявления ФИО2, распространила сведения, которые не соответствуют действительности и которые порочат её честь и достоинство. Она считает, что слова, высказанные в её адрес, являются порочащими её честь и достоинство, указывая, что они содержат утверждение её непорядочности. Истица расценивает это дезинформацией и считает, что ФИО2 подорвала её авторитет среди местного населения пос. Тубинский Баймакского района РБ.

Истица указывает, что ------- года ею было подготовлено и передано мировому судье заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения. Однако, мировым судьей материалы были переданы в Сибайский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан для проведения проверки. ------- года старшим следователем СМСОСУСК РФ по РБ ФИО7 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истица утверждает, что никакой проверки следователь не проводил, вынес свое решение не обоснованно, что ею неоднократно обжаловались действия следователя в прокуратуру Баймакского района, прокуратура удовлетворяла её жалобы.

По мнению истицы, действиями ответчика ей и членам её семьи причинены нравственные страдания, которые выражаются в притерпевании ими чувства обиды, нравственного дискомфорта перед своими знакомыми, стыда и возмущения, в переживаниях: после сказанного ответчиком она чувствует себя в растерянности, униженной, оскорбленной, беззащитной. По мнению истицы до настоящего времени люди продолжают обсуждать ситуацию, происшедшую с нею. Истица считает, что своими действиями ответчик настроил против неё всю администрацию муниципального района Баймакский район, что довела её до того, чтобы она написала заявление и ушла по собственному желанию.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Так же свои исковые требования истица основывает ст.1101 ГК РФ, указывая, что компенсация морального вреда осуществляется согласно ст. 1101 ГК РФ в денежной форме.

Так же истица указывает, что нематериальными благами и личными имущественными правами гражданина в соответствии со ст. 150 ГК РФ являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Истица указывает, что согласно требованиям ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: эти сведения должны носить порочащий характер (утверждать, что гражданином или юридическим лицом нарушен закон, совершен проступок либо свидетельствовать о некорректном поведении в личной или общественной жизни, что умаляет честь и достоинство человека); они должны быть распространены (например, путем публикации в газете, аудио-, видеотрансляции, распространения в сети Интернет, изложения в характеристиках работника, публичных выступлениях, заявлениях). Истица указывает, что здесь следует учесть, что сообщение компрометирующей информации лицу, которого она касается, не является распространением, если она не стала известна другим лицам; они не должны соответствовать действительности (не иметь места в реальности). Если сведения содержатся в решениях суда, приговорах, постановлениях и других аналогичных документах, они не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, так как они обжалуются в ином предусмотренном для этого законами судебном порядке.

По мнению истицы причинённый ей моральный вред оценивается ------- рублей. Размер компенсации морального вреда, который она просит суд взыскать с ответчика ФИО2, по её утверждению обусловлен следующим: ей были причинены нравственные страдания; порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения были указаны в докладных и заявлениях, которые поступали в отдел культуры, в администрацию Баймакского района, что стало известно её коллегам и жителям её поселка, что увеличивает степень её страданий; и истец и ответчик, проживают в сельской местности, имеют ограниченный круг односельчан.

Истица просит суд признать не соответствующими действительности сведения, сообщенные ФИО2 в докладной от ------- года, в докладной от ------- года, о том, что она не работала, занимая должность культорганизатора в Тубинском сельском доме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ------- рублей.

Взыскать с ФИО2 в её пользу расходы за оплату услуг представителя в сумме ------- рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик и её представитель ФИО9 исковые требования не признали, в представленном суду письменном возражении указывают, что истец в период с ------- по ------- годы работала культорганизатором Тубинского сельского клуба, который являлся филиалом МБУ «Централизованная клубная система». Учредителем указанного учреждения являлась Администрация MP Баймакский район РБ. Трудовой договор с истцом заключен с МБУ «Централизованная клубная система». В соответствии с п. 12 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» № 131-ФЭ от 06.10.2003г., к вопросам местного значения сельских поселений отнесено в том числе: «создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры». В связи с чем, она- как глава сельского поселения Тубинский с/с MP Баймакский район, в чьи обязанности входит решение вопросов местного значения, не может оставить без внимания обращения граждан с.Тубинский на ненадлежащую работу истца. В своих обращениях в Администрацию MP Баймакский район - как учредителю МБУ «Централизованная клубная система» она просила принять меры в связи с ненадлежащей работой истца по организации досуга в с. Тубинский. Предоставленные истцом в суд планов мероприятий, годовых планов Тубинского СДК, отчеты не являются подтверждением надлежащей работы ФИО1

В соответствии с обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016г.) решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. Ответчик указывает, что в исковом заявлении ФИО1 ссылается на обращения, написанные ею докладные на имя главы Администрации, заместителя главы Администрации по социальным вопросам и начальника отдела культуры Администрации как подтверждение распространения сведений порочивших ее честь и достоинство. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что между тем согласно п.9.статьи 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006 г. «распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц». Ответчик указывает, что какие-либо доказательства, подтверждающие распространение информации неопределенному кругу лиц, отсутствуют. Администрация является учредителем учреждения, где работала истец, заместитель главы Администрации и начальник отдела культуры непосредственно курируют в районе вопросы в сфере организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. Её обращения к вышеуказанным лицам о не исполнении истцом должностных обязанностей надлежащем образом, не может являться фактом распространения сведений, порочившим честь и достоинство истца. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что как указано в п.9 обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 16.03.2016 г., требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Ответчик считает, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. 

Ответчик указывает, что её обращения к должностным лицам органа местного самоуправления MP Баймакский район РБ не содержат оскорбительных выражений, целью её обращения были создание условий для организации досуга и обеспечения жителей с.Тубинский услугами организаций культуры. В связи, с чем ответчик считает, что требования истца необоснованны и неправомерны и просит суд полностью отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Выслушав истца, ответчика и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Значение имеет совокупность следующих обстоятельств:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечёт невозможность удовлетворения иска.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. 

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что каких-либо доказательств того, что ответчик глава сельской администрации ФИО2 желала причинить какой-либо вред истице, оскорбить или опорочить истицу, суду не представлено. Нет и доказательств, что ответчик распространяла сведения, порочащие истицу, которые не соответствовали действительности.

В ходе судебного разбирательства были выслушаны показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, которые в целом охарактеризовали работу ФИО1 с положительной стороны, при этом никто из них не показал суду и не назвал подробности и доказательства распространения ответчиком каких-либо порочащих сведений. Обращение ответчика, которая занимает должность главы сельской администрации, с докладными в адрес районного руководства не противоречит её должностным обязанностям, и не может расцениваться как оскорбление истицы. 

Оспариваемая истицей докладная главы сельского поселения Тубинский сельсовет ФИО2, зарегистрированная под вх.№------- от ------- г., каких-либо оскорбительных фраз не содержит. В данной докладной перечисляются замечания, которые были высказаны населением посёлка в адрес главы сельского поселения, о чём было доложено вышестоящему руководству. 

Докладная от ------- г. так же является обращением в пределах должностных обязанностей ответчика.

Увольнение истицы произошло ------- года, как утверждает сама истица. С заявлением об оспаривании законности увольнения и восстановлении на работе она не обращалась, что подтвердила сама в судебном заседании.

Доказательств того, что именно эти докладные стали причиной увольнения ответчика суду не представлено. Ответчик уволилась по собственному желанию на основании поданного ею же заявления. С заявлениями об оспаривании законности увольнения и требованиями о восстановлении она не обращалась. 

Суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд находит, что обращение ответчика в исполнительный орган, являющийся учредителем данной организации, к полномочиям которой относится проверка сообщений, следует рассматривать как обращение в органы, имеющие право проверять поступившую информацию. Такое обращение не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина. 

Поскольку факт распространения указанных сведений, злоупотребление правом со стороны ответчика не доказаны, суд находит необходимым отказать в удовлетворении предъявленных истцом требований.

Проверив доводы истца относительно распространения ответчиком в отношении него сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, суд признает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующим действительности сведений, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.