РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область 09 апреля 2025 года 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к ПАО Банк ВТБ о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента, в размере № руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 14.10.2024г. неизвестные истцу лица под влиянием обмана, при злоупотреблении доверием, используя средства мобильной связи, убедили истца ФИО2 перевести денежные средства в размере 467 000 руб. с его лицевого счета №, открытого Банк ВТБ ПАО, на указанные ими номера карт, под предлогом заработка на Бирже. По настоянию указанных лиц истцом был получен кредит в ПАО Банк ВТБ в размере № руб. Денежные средства были переведены ФИО4 в размере 65 000руб., 100 000 руб., 200 000 руб., 500 000 руб., 170 000 руб., 10 000 руб., а всего 1 045 000 руб., ФИО5 – 30 000 руб. и 10 000 руб. Истцу стало известно, что с его счета в банке ВТБ без его добровольного согласия были переведены денежные средства. Банком надлежащих мер по своевременному приостановлению операций по переводу денежных средств со счета Истца принято не было, таким образом, Банк ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору в соответствии с правилами комплексного обслуживания, в том числе обязанности по уведомлению клиента об операциях, незаконно осуществил перевод денежных средств со счетов истца без его согласия, в связи с чем обязан возвратить сумму списанных без согласия истца денежных средств, что послужило основанием для обращения его в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.5-9). 

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности (л.д.38-39) ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ПАО Банк ВТБ в лице представителя по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующим выводам. 

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ). 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

П. 4 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из п. 7 ст. 845 ГК РФ следует, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее – Закон № 161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

С учетом изложенного, система «ВТБ-онлайн» является электронным средством платежа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ч.1 ст. 6 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Судом установлено, что ФИО2 присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также Клиенту предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн» в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Истцу в рамках договора Комплексного Банковского обслуживания открыт счет в Банке №, а также предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн. 

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке АТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО) доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Как установлено п. 5.2.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, являющихся приложением № к Правилам ДБО (далее - Условия ДБО) Банк по запросу Клиента формирует и направляет клиенту SMS-коды на Доверенный номер телефона/Push-коды на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS-сообщении/Push-уведомлении, правильность которого проверяется Банком.

Из п. 5.2.2 Условий ДБО следует, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) Операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией (ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента. 

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" дано определение понятию Простой электронной подписи - это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Банком на основании распоряжения ФИО2 в виде полученных по СМС кодов, были совершены операции по переводу денежных средств со счетов Истца на счета других лиц. Направление Истцом SMS/Push-кода подтверждает его согласие с проводимой(ыми) Операцией (ями)/действием. 

29.10.2024г. между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 608 865 руб. сроком на 60 мес. под 31,710 % годовых. Договор подписан простой электронной подписью ФИО2, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д.33-37).

Из выписки по счету в Банке № следует, что с указанного счета были осуществлены следующие переводы, в том числе за счет предоставленных на основании Кредитного договора денежных средств: ФИО7: 04.11.2024г. в размере 65 000 руб., 01.11.2024г. в размере 100 000 руб., 01.11.2024г. в размере 200 000 руб., 29.10.2024г. в размере 500 000 руб., 26.10.2024г. в размере 170 000 руб., а всего на счет ФИО7 было переведено 1 045 000 руб.; ФИО5 осуществлялись денежные переводы на сумму 20 000 руб. 18.10.2024г. и 10 000 руб. 17.10.2024г. (л.д.29-30). 

В соответствии с п. 7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО3/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО/ к карте с NFC, используемой в случаях, установленных Банком, для дополнительного подтверждения корректности параметров, указанных в Распоряжении, Заявлении П/У/иного совершаемого клиентом действия в Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления. 

Согласно п. 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У/ЭДП; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа по вине Клиента к Системе ДБО/к карте с NFC, с использованием которой в случаях, установленных Банком, Клиентом дополнительно подтверждается корректность параметров, указанных в Распоряжении, Заявлении/П/У/иные совершаемые Клиентом действия в Системе ДБО, если данные для доступа в систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство и/или Карта с NFC были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами. 

Из ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ следует, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу п. 3.10.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила КБО) об операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

Согласно п. 3.10.3 Правил КБО, об Операциях перевода денежных средств, внесения/снятия наличных денежных средств, совершенных с использованием УС Банка, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством выдачи чека на бумажном носителе или (при наличии технической возможности) посредством предоставления чека Клиенту в электронной форме, доступного для просмотра в ВТБ-Онлайн, который Клиент может самостоятельно в случае необходимости сохранить на Мобильном устройстве.

Банк надлежащим образом уведомлял Истца о проведении им операций путем информирования в системе «ВТБ-онлайн». 19.10.2024г. и 25.10.2024г. ВТБ-онлайн Истца был заблокирован Банком в целях безопасности, о чем он также был уведомлен посредством направления ему сообщения. 

21.10.2024г. ФИО2 обратился в отделение Банка с заявлением о разблокировке доступа в ВТБ-онлайн. 

24.10.2024г. операция по переводу денежных средств была отклонена в целях безопасности Банком, о чем ФИО2 также был уведомлен. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Согласно ч. 3.4 ст. 8 Закона № 161-ФЗ Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Из ч. 3.3 ст. 8 Закона № 161-ФЗ следует, что признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такие признаки установлены Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525".

К таким признакам относятся:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

В рассматриваемом случае указанные Истцом получатели в базе данных отсутствуют. 

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

Устройство ФИО2 в базе данных отсутствует. 

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Совокупность данных признаков не установлена, поскольку ФИО2 ранее совершал переводы, устройство не менялось.

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

Получатели во внутренних перечнях Банка отсутствуют. 

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

В Банке отсутствует информация о возбуждении уголовных дел в отношении получателей средств.

6. Наличие информации:

о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры;

о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.

Информация, в том числе от банка, обслуживающего получателей денежных средств, отсутствует, информацией о звонках и СМС Клиента вне Банка Ответчик не располагает, нетипичности звонков и СМС в связки Клиент-Банк не установлено.

Таким образом, у Банка отсутствовали основания для приостановления приема к исполнению распоряжения клиента или отказа в совершении соответствующей операции (перевода), поскольку установленных Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента установлено не было. 

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу ч. 15 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.

Заявление о списании со счетов ФИО2 денежных средств мошенниками было подано Истцом в Банк ДД.ММ.ГГГГ, в то время как операции по списанию денежных средств и информирование Банком о них имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

20.11.2024г. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении сумм совершенных операций (л.д.19-25). 

Таким образом, Истец пропустил установленный нормами действующего законодательства срок уведомления Банка об использовании приложения «ВТБ-онлайн» без его согласия, в связи с чем у Банка не возникла обязанность по возмещению Истцу суммы совершенных им операций в размере 

<

адрес> руб. 

Кроме того, из представленных документов и пояснений самого Истца следует, что денежные средства переводились им, а не третьими лицами, при этом он действовал согласно инструкциям неизвестных лиц, которые убедили истца его перевести денежные средства на указанные ими номера карт, под предлогом заработка на Бирже. Банком блокировались операции, но ФИО2 звонил в Банк и подтверждал данные операции, 21.10.2024г. им было подано в Банк заявление о разблокировке ДБО. С заявлением о совершении в отношении ФИО2 мошеннических действий в правоохранительные органы он не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит из того, что Банк исполнял обязательства по договору Комплексного Банковского обслуживания на основании оформленных надлежащим образом распоряжений ФИО2, который воспользовался имеющимися у него на счету денежными средствами, а также предоставленными ему на основании Кредитного договора денежными средствами путем их перевода на другие счета по своему усмотрению. При этом доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора и перевода денежных средств другим лицам под влиянием обмана или заблуждения Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Вступивший в законную силу приговор суда, которым был бы подтвержден факт совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий, в материалы дела не представлен.

При этом следует отметить, что ФИО2 не лишен права в случае вынесения такого приговора защитить свои права путем предъявления материальных претензий к виновным лицам.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента, в размере 1 075 000 руб.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика и в связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13.11.2024г. между ФИО2 и ООО «Давыдов и Партнеры МСК» был заключен №

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере № руб. отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ПАО Банк ВТБ о возмещении суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента в размере № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья А.В. Куделина 

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025

Судья А.В. Куделина