Дело № 2-3858/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.о. Химки, Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3858/2017 по иску ФИО1 к АО «Континент проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Континент проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 26 мая 2014 года между истцом (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить и передать участникам долевого строительства квартиру общей площадью 43,5 кв.м., строительный номер по проекту №

<

данные изъяты>, в составе многоквартирного жилого дома №2 корпус 2, расположенного по строительному адресу: Московская область, г.Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>. 

Как указал истец, п.2.3 договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участникам в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 октября 2016 года, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств. Цена квартиры по условиям договора составляет 4 943 505 рублей, обязанность по оплате стоимости квартиры выполнена своевременно и в полном объеме.

Однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира была передана ей 28 декабря 2016 года, то есть с просрочкой в 58 дней. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Континент проект» в свою пользу неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в сумме 191 158 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Континент проект» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом неправильно определен период взыскания, т.к. истец могла принять квартиру 24 ноября 2016 года, в случае удовлетворения заявленных требования, просил суд применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафа, размер морального вреда также нашел завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 мая 2014 года между ЗАО «Континет проект» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (ответчик по делу) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и передать участникам квартиру общей площадью 53,4 кв.м., строительный номер по проекту №

<

данные изъяты> этаж 17, номер подъезда по проекту 4 в составе многоквартирного жилого дома №2 корпус 2, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером 

<

№ обезличен>.

П.3.1 договора определена цена договора – 4 943 505 рублей.

Согласно п. 2.3 договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 30 апреля 2016 года. Срок передачи объекта застройщиком квартиры участникам – в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 октября 2016 года, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору. 

Судом установлено, что стоимость квартиры участниками оплачена полностью, что не отрицалось представителем ответчика.

По акту приема-передачи квартиры от 28 декабря 2016 года спорная квартира была передана истице. 

В материалах дела имеется досудебная претензия от 13 июня 2017 года, в которой истица просит уплатить неустойку за просрочку передачи квартиры, компенсацию морального вреда. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истицы, и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен следующий расчет неустойки (л.д. 51), согласно которому размер неустойки определен равным 191 158 рублям

Вместе с тем согласно расчету суда неустойка за указанный период составляет 191 148 рублей 86 копеек: 4 943 505 руб. (стоимость квартиры) * 58 (количество дней просрочки с 31 октября 2016 года по 28 декабря 2016 года.) * 2/300 * 10/100 = 191 148 рублей 86 копеек. 

Одновременно с этим, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку многоквартирный дом был введен в эксплуатацию за два дня до истечения срока и квартиры передавались в порядке очередности, при этом истец прибыла на приемку квартиры 24 ноября 2016 года, была не лишена возможности принять ее в указанную дату, однако отказалась в виду выявления недостатков.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, при том, что неустойка не может являться средством извлечения прибыли и обогащения истца, суд признает предъявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 80 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что дом был принят в эксплуатацию 28 октября 2016 года, незамедлительно участнику было направлено уведомление, 24 ноября 2016 года она производила осмотр квартиры, но в связи с наличием недостатков смогла принять ее только 28 декабря 2016 года, что свидетельствует о незначительном пропуске ответчиком срока, оговоренного между сторонами в договоре.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Континент проект» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 45 000 рублей. (80 000 + 10000/2). При этом, правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Континент проект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с АО «Континент проект» в доход бюджета муниципального образования городской округ Химки Московской области госпошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Миронова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.

Судья Миронова Ю.В.