№ 12-270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Воронеж 13 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А., 

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1, предъявившего паспорт серии ......... № ....., выданный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. и доверенность № ....., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

рассмотрев жалобу директора ООО «НП Воронеж» ФИО2, юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа поступила жалоба директора ООО «НП Воронеж» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым юридическое лицо ООО «НП Воронеж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд из Управления Роспотребнадзора по Воронежской области поступили материалы вышеуказанного административного дела.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «НП Воронеж» ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., просит отменить его и прекратить производство по делу.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба директора ООО «НП Воронеж» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «НП Воронеж» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В телефонограмме просят рассмотреть жалобу без участия их представителя.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «НП Воронеж».

В судебном заседании законный представитель Роспотребнадзора ФИО1., пояснил, что при проведении проверки были обнаружены нарушения, которые были указаны в протоколе. Он считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 12 минут в пекарне ООО «НП Воронеж» по адресу: 

<

адрес> Управлением Роспотребнадзора было установлено, что в торговом зале и в производственном помещении нарушена целостность покрытия пола, что является нарушением п. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в туалете осуществляется совместное хранение уборочного инвентаря для уборки туалета и уборки остальных помещений, что является нарушением п. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в зоне хранения пищевых продуктов отсутствует психрометр для контроля за температурно-влажостным режимом хранения, что является нарушением п. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «НП Воронеж» было признано виновным по ст. 6.4 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Содержащийся в обжалуемом постановлении, вывод о совершении ООО «НП Воронеж» административного правонарушения, основан на подлежащих применению по данному делу нормативных актах, всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.

При таких обстоятельствах, ООО «НП Воронеж» было обоснованно привлечено к административной ответственности, и его действия по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела. 

При назначении ООО «НП Воронеж» административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. В постановлении указаны смягчающие обстоятельства, в силу которых Общество привлекается к административной ответственности впервые, поэтому административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ООО «НП Воронеж» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Александров