78RS0019-01-2025-010720-46

Дело 2-3098/2026 (2-10982/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 февраля 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований, что 15.06.2023 года между АО "ТБанк" и ФИО3 заключен договор кредитной карты кредитной карты № Составными частями договора являются: заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита или момент активации кредитной карты.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены.

Истец просит взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 13 105 руб. 23 коп. и расходы по госпошлине 4000 руб.

На основании определения суда от 03.10. 2025 года в качестве ответчика привлечена ФИО1., которая согласно материалам наследственного дела является наследницей ФИО3

Истец АО "ТБанк" надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 21).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Ответчик о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2023 года между АО "ТБанк" и ФИО3 заключен договор кредитной карты кредитной карты N 012853633. Составными частями договора являются: заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Договор заключен в соответствии с положениями статей 433 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО3 на оформление кредитной карты (л.д. 73).

С условиями заключаемого договора, Общими условиями и Тарифами заемщик ФИО3 была ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в заявлении-анкете.

Основные права, обязанности и ответственность согласованы сторонами и определены Условиями комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Кроме того, сторонами согласованы и иные условия кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью.

Кредитная карта была активирована ФИО3, он воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитор свои обязательства выполнил перед заемщиком путем предоставления кредитных денежных средств, вместе с тем, ФИО3 в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Судом установлено, что 11.10.2024 заемщик ФИО3 умер.

Как следует кредитная задолженность составила 13 105,23 рублей, из которых:- сумма основного долга 12 670,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;- сумма процентов 434,53 рублей

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом, контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследником к имуществу умершего ФИО3 является дочь ФИО1.

Как следует из представленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 копии материалов наследственного дела № установлен факт принятия наследства после смерти ФИО3 дочерью наследодателя дочь ФИО1

В состав наследственного имущества заемщика входит имущество, принадлежавшее ему на дату смерти, а именно: 11/130 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

При таком положении судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленные истцом требования и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности по договору кредитной карты.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" –– удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте за счет наследственного имущества 13 105 руб. 23 коп. и расходы по госпошлине 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 года