Дело № 2-2513/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 06 июня 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Кривощёковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец АО «Сургутнефтегазбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2008 года между ФИО3 и ОАО «Тюменьэнергобанк» заключен кредитный договор № на предоставление целевого кредита на приобретение квартиры в сумме 3 970 000,00 рублей с уплатой ежемесячного вознаграждения в размере 14% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 26.01.2018 года. Денежные средства предоставлены заемщику в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет. В обеспечение обязательств по кредитному договору 29.01.2008 года заключен договор залога имущественных прав (требований) № по договору долевого участия в строительстве № от 10.12.2011 года, предметом которого является строительство трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 21 марта 2011 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому сумма обязательств подлежит погашению в ТФ АО Банк «СНГБ», который также является залогодержателем имущества. Стоимость предмета залога определена в размере 3 176 000,00 рублей. 07 апреля 2017 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, нарушает сроки и размеры уплаты кредита и процентов, допущено 54 случаев просрочки по основному долгу и 55 случаев просрочки по оплате процентов. По состоянию на 16 апреля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 305 061,33 рубля, в том числе ссудная задолженность 565 782,96 рублей, просроченная ссудная задолженность 1 525 482,95 рублей, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования 933 843,67 рублей, проценты за нарушение сроков возврата кредита 279 951,75 рублей. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение кредита в общей сумме 3 305 061,33 рубля, обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, площадью 96,8 кв.м, на 11 этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 176 000,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 24 725,30 рублей и 6000,00 рублей.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени в связи с наличием договорной подсудности спора. 

Ответчик ФИО1 оставил разрешение вопрос на усмотрение суда.

Представитель истца АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело принято к производству Калининского районного суда г.Тюмени с нарушением подсудности и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени. 

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Норма ст. 32 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из кредитного договора от 29 января 2008 года №, заключенного между ФИО3 и ОАО «Тюменьэнергобанк» (л.д.11-12), а также из договора залога № от 29.01.2008 года (л.д.78-79) следует, что стороны договорились, что споры по настоящим договорам передаются на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени (пункты 7.5 и 4.4 соответственно).

По мнению суда, заключение договора цессии между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» не влечет изменение договорной подсудности спора, установленной соглашением сторон, так как в соответствии с п. 1.2 договора цессии права требования переходят от цедента и цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые установлены кредитными договорами.

Также, иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Следовательно, споры об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии с общими правилами территориальной подсудности и с учетом положений ст. 32 ГПК РФ.

Учитывая, что кредитным договором и договором залога установлена договорная подсудность спора Ленинскому районному суду г.Тюмени дело принято к производству Калининского районного суда г.Тюмени с нарушением правил подсудности.

Кроме того, местом жительства ответчика ФИО1 является адрес: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями ответчика и его письменным заявлением. Данный адрес на территории Калининского АО г.Тюмени не находится.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Руководствуясь ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина