дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. ФИО27

Судья ФИО27 городского суда 

<

адрес> ФИО1, с участием:

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО18 Л.Н.- адвоката ФИО22, предоставившего удостоверение № от 29.06.2016г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО21,

рассмотрев протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

в ФИО27 городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по ГО «ФИО27 

<

адрес>» поступил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив ДД.ММ.ГГГГ предписание территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в ФИО27 

<

адрес> о необходимости соблюдения требований изоляции в домашних условиях по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>, сроком на 14 календарных дней с 09 мая по ДД.ММ.ГГГГ, покинула место своего жительства и посетила магазин «Журавли», по адресу г. ФИО27, 

<

адрес>. Тем самым ФИО18 Л.Н. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих – не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, а именно законное предписание Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека в 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по изоляции в домашних условиях (нахождении в изолированном помещении, позволяющим исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком 14 дней со дня вручения предписания. 

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничен прием граждан в судах.

В этой связи, с учетом того, что ФИО18 Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 16:00 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО27 городского суда, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судья рассматривает дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО18 Л.Н., с участием защитника ФИО18 Л.Н.- адвоката ФИО22

В направленном в суд заявлении ФИО18 Л.Н. указала, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает.

Защитник ФИО22 поддержал позицию ФИО18 Л.Н., выраженную в заявлении, просит суд освободить ФИО16 Л.Н. от административного наказания в связи с малозначительностью деяния.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО18 Л.Н. - ФИО22, возразившего против наличия в её действиях состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 51 названного Федерального закона предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки (часть 2 статьи 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральным органом исполнительной власти по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Таким образом, требования должностных лиц Роспотребнадзора, принятые при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, обязательны для исполнения всеми гражданами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации постановлено обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, вернувшихся в Российскую Федерацию, на срок 14 календарных дней со дня их прибытия; контроль соблюдения режима изоляции в домашних условиях в течение 14 календарных дней лиц, прибывших на территорию Российской Федерации (пункты 1.1 и 1.3).

Контроль за реализацией указанных пунктов Постановления в силу пункта 4 возложен на территориальные органы Роспотребнадзора.

Невыполнение в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Л.Н. было вручено предписание № о необходимости соблюдения требований по изоляции в домашних условиях на 14 календарных дней. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут она покинула место своего жительства (изоляции): г. ФИО27, 

<

адрес>.

Вина ФИО18 Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО18 Л.Н. согласилась, согласно которогоДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив ДД.ММ.ГГГГ предписание территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в ФИО27 

<

адрес> о необходимости соблюдения требований изоляции в домашних условиях по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес>, сроком на 14 календарных дней с 09 мая по ДД.ММ.ГГГГ, покинула место своего жительства и посетила магазин «Журавли», по адресу г. ФИО27, 

<

адрес>а;;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ГО «ФИО27 

<

адрес>» ФИО23, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ФИО27 ГБУЗ в период с 12:00 до 12:45 проверил лицо, находящееся на карантине по 

<

адрес>. ФИО16 ФИО19, и по приезду было установлено, что ФИО18 Л.Н. нарушила предписание о самоизоляции, так как выходила из дома в магазин;

-объяснением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что является врачом-терапевтом и в ее обязанности входит контроль за лицами состоящими на карантине путем объездов и обхода. По адресу: г. ФИО27, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением, как прибывшая из 

<

адрес> ФИО18 Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 в поликлинику позвонила сотрудница центральной районной больницы ФИО25 и сообщила, что ФИО18 Л.Н. выходила ДД.ММ.ГГГГ на улицу самостоятельно, будучи на карантине, нарушив предписание. По приходу на данный адрес ФИО18 Л.Н. подтвердила, что выходила в магазин за молоком;

- объяснением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что работает продавцом в магазине «Журавли» по адресу 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 09 минут в магазин зашла неизвестная ей девушка в куртке и длиной юбке, которая приобрела продукты питания и вышла из магазина; 

- объяснением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что по адресу: г. ФИО27, 

<

адрес> нее проживают родители, к которым она приехала ДД.ММ.ГГГГ. Около 12ч.09 мин. Она собиралась выйти из автомобиля и увидела как из 2 подъезда 

<

адрес> выходит женщина цыганской национальности, подозрительно озираясь по сторонам, и она решила ее сфотографировать. Затем эта гражданка зашла в магазин «Журавли» и вышла оттуда спустя некоторое время с продуктами. После этого к дому подъехал автомобиль «скорой медицинской помощи». Она подошла к ним и показала фото женщины, которая выходила из подъезда, и ей сообщили, что эта женщина является лицом, находящемся на карантине.;

- объяснением ФИО18 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ прибыла с 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ей выдали предписание о нахождении на карантине, согласно которому она обязана сохранять самоизоляцию, карантин по месту нахождения, где она указала указанный в предписании адрес. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в г. ФИО27, 

<

адрес>, где ее проверяли с ФИО27 ЦРБ. Предписание она получила, и обязалась его выполнять, однако ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.09 минут она вышла из дома за продуктами питания в магазин «Журавли», так как родители были заняты. О том, что ей в условиях карантина запрещено покидать место жительства ей известно. Вину свою признает и в содеянном раскаивается.

-фототаблицами к материалам КУСП 794 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой женщина одетая в темную куртку и длинную юбку, двигается с пакетом черного цвета, с содержимым внутри, двигается из магазина «Журавли»;

-предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО18 Л.Н. предписано обеспечить изоляцию на срок не менее 14 дней со дня прибытия на территорию 

<

адрес> по месту жительства г. ФИО27, 

<

адрес>; не покидать до истечения срока место изоляции и не допускать в место изоляции других лиц; 

-свидетельством о регистрации по месту пребывания в г. ФИО27 ФИО15;

- справкой ИБД ОМВД России по ГО «ФИО27 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО18 Л.Н. к административной ответственности не привлекалась.

Признаю названные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО18 Л.Н. не допущено.

Допущенная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ошибка при описании события в протоколе в части указании неверной даты выданного ФИО18 Л.Н. предписания (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), не является существенным процессуальным нарушением, предусмотренным КоАП РФ, и не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. При изучении судьей предписания установлено, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО18 Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о малозначительности правонарушения являются несостоятельными. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, что определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительности деяния и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах нарушение ФИО18 Л.Н., прибывшей в из 

<

адрес>, где выявлены массовые случаи заражения людей новой коронавирусной инфекцией, получившей под расписку предписание Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в режиме изоляции в течении 14 дней по месту проживания, ее нахождения не в месте проживания, а в общественном месте, свидетельствует об умышленном нарушении режима самоизоляции, и доказательств того, что ФИО18 Л.Н. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению указанных норм закона, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. 

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность, личность виновной (которая не работает, к административной ответственности не привлекалась), наличие предусмотренного п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО18 Л.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по ГО «ФИО27 

<

адрес>), КПП 650201001, ИНН налогового органа 6502001432, номер счета получателя платежа 4№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 046401001, наименование платежа штраф, код бюджетной классификации КБК 18№; УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья ФИО27 

городского суда 

<

адрес> Д.

<

адрес>