судья Ферапонтов Н.Н. дело № 22-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 14 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осуждённого ФИО2 и его защитника - адвоката Арзамасцевой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2020 г., которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

-28 июля 2016г. (с учётом внесённых изменений апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 29 сентября 2016 г.) по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по 3 преступлениям) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановлением суда от 21 ноября 2017г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 8 месяцев 20 дней с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства, 

- 11 сентября 2018г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по 2 преступлениям) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 мая 2020г. условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней, 

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 г.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 г., окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 24 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Арзамасцевой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Лазареву Е.В. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащем Ш.., на общую сумму 7.000 рублей. Преступление совершено 23 июля 2020 г. в Советском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить со смягчением наказания. Указывает, что на этапе предварительного следствия им дана явка с повинной, активно способствовал расследованию уголовного дела, вину признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что необходимости в назначении ему столь сурового наказания не имеется, цели наказания могут быть достигнуты и при более мягком наказании.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности осуждённого в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, с учётом данных о личности виновного, который ранее судим, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств. 

Наличие в действиях осуждённого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом установлено правильно, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации применению не подлежат. Отсутствие оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении осуждённого ФИО2 судом в приговоре мотивировано. Также судом мотивированы выводы о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928, 389 33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Т.П. Иванюк