Дело № 2а-1274/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ответчика Нургазиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору г. Ухта Республики Коми Якимову П.А., заместителю прокурора г. Ухта Нургазиной Н.Т. и прокуратуре г. Ухта Республики Коми о признании незаконными ответов, требовании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Ухта о признании не соответствующими действующему законодательству ответы должностных лиц прокуратуры от 13.12.2018 и от 25.01.2019, требовании устранить допущенные нарушения, признать автомобильную газовую заправочную станцию самовольной постройкой, признать многотопливную АЗС незаконной и приостановить её деятельность, в обоснование требований указав, что он с целью защиты нарушенных прав, направил заявление в прокуратуру г. Ухта для принятия мер прокурорского реагирования. Письмами от 13.12.2018 и от 25.01.2019 в этом ему было отказано, однако с ответами он не согласен.

Определениями от 18.03.2019 и от 11.04.2019 отказано в принятии искового заявления, в части требований о признании автомобильной газовой заправочной станции самовольной постройкой, признании многотопливной АЗС незаконной и приостановки её деятельности. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокурор г. Ухта Якимов П.А., заместитель прокурора г. Ухта Нургазина Н.Т., заинтересованными лицами – ООО «Интех», ООО «СГснаб», прокуратура Республики Коми.

Истец в суде доводы иска поддержал.

Представитель прокуратуры г. Ухта и прокуратуры Республики Коми с заявленными требованиями не согласилась.

Заместитель прокурора г. Ухта Нургазина Н.Т. с иском также не согласилась.

Иные стороны и заинтересованные лица в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявлением от 15.10.2018 ФИО1 обратился в прокуратуру г. Ухта с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц отдела надзорной деятельности г. Ухта УНГДУ МЧС России по РК, Ростехнадзора и Госстройнадзора по фактам коррупции, связанным с возведением и эксплуатацией многотопливной автозаправочной станции, расположенной в районе 310 км. автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта».

Письмом от 13.12.2018 № 3302ж-2018 заместитель прокурора г. Ухта Нургазина Н.Т. дала ответ на заявление ФИО1, в котором сообщила об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и возвратила документы, приложенные к обращению.

Заявлением от 27.12.2018 ФИО1 обратился в прокуратуру г. Ухта с просьбой повторно провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по вопросам поднятым ранее, в котором изложил свои доводы, почему не согласен с ранее данным ответом.

Письмом от 25.01.2019 № 3302ж-2018 прокурор г. Ухта Якимов П.А. дал ответ на заявление ФИО1, в котором также сообщил об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и возвратил документы, приложенные к обращению.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, он не согласен с самими ответами, поскольку проверка проведена формально и имеются основания для принятия мер прокурорского реагирования, в отношении должностных лиц отдела надзорной деятельности г. Ухта УНГДУ МЧС России по РК, Ростехнадзора и Госстройнадзора.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 и ст. 33 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется в т.ч. и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 9 и п. 1 ч. 1 ст. 10 этого Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Также, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае этих обстоятельств не установлено. Так, должностные лица прокуратуры воспользовались одним из правомочий, предоставленных им ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Несогласие заявителя с содержанием ответов, не является основанием для признания данных ответов и действий должностных лиц незаконными. Здесь также необходимо отметить, что при выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, и только за ним остаётся выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций. Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. При этом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Доказательств того, что обращение истца рассмотрено с нарушением принципов объективности и всесторонности, суду не представлено.

Иные доводы сводятся к несогласию с ответами, данными истцу и связаны с деятельностью частных организаций по отпуску автомобильного топлива, что не препятствует ему самостоятельно отстаивать нарушенное право, если таковое нарушение имело место.

В этой связи, суд находит несостоятельными доводы истца и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

При определении круга административных ответчиков и учитывая неоднократные ходатайства представителя прокуратуры г. Ухта, суд исходит из следующего.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч. 5 ст. 38 КАС РФ).

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (ч. 5 - ч. 7 ст. 41 КАС РФ).

Таким образом, правосубъектность того или иного государственного органа, связана не с наличием у него статуса юридического лица, а с возможностью осуществлять ту или иную функцию, в противном случае, должностные лица вообще не могли быть привлечены в качестве соответчиков по административным делам, поскольку не являются и по своей природе не могут являться юридическими лицами. Хотя прокуратура г. Ухта и не является субъектом по смыслу норм ГК РФ и ГПК РФ, однако является структурным подразделением юридического лица – прокуратуры Республики Коми, следовательно, обладает властными полномочиями и значит, может быть ответчиком по настоящему делу, именно как структурное подразделение прокуратуры Республики Коми, которое также привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При этом, истец категорически возражал против привлечения прокуратуры Республики Коми в качестве административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору г. Ухта Республики Коми Якимову П.А., заместителю прокурора г. Ухта Нургазиной Н.Т. и прокуратуре г. Ухта Республики Коми о признании незаконными ответов от 13.12.2018 и от 25.01.2019, требовании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года.

11RS0005-01-2019-001178-50