62RS0001-01-2020-000101-03

2-486/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, он, истец, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним, истцом, в квартире была зарегистрирована, на тот момент, его супруга, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, ответчик выехала из спорного жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи. 

Ответчик более девяти лет в квартире не проживает, обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. 

Наличие права проживания ответчика препятствует ему, истцу, в осуществлении прав в отношении жилого помещения. 

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица Администрации города Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ранее в предварительном судебном заседании ответчика ФИО2, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 60, 69 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом. К членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшие на момент возникновения спорных отношений.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – 

<

адрес> – является муниципальной собственностью. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – 

<

адрес> 

<

адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО 

<

данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточкой и карточками регистрации в отношении 

<

адрес>, и не оспариваются сторонами.

Истец, заявляя требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылается на добровольный выезд ответчика на другое место жительства и отказ от прав на спорную квартиру по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В связи с этим, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанной квартиры. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных фактов возложено на истца. 

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 права на спорную квартиру. Факт чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом, бесспорно, установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОБ №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области Территориальный отдел ЗАГС № по 

<

адрес>.

С 

<

данные изъяты> года по настоящее время ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, не пользуется ею, взяв свои вещи, выехала на другое место жительства, попыток вселиться не предпринимала с этого времени не выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, плату за содержание жилья не вносит.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается архивной справкой ГБУ РО «ГАРО» № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО2 в судебном заседании представлены счет-квитанции по лицевому счету 

<

***> на спорную квартиру, которые подтверждают факт оплаты коммунальных платежей, а также внесение платы за содержание жилья.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые пояснили, что с 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 в 

<

адрес> не проживает, ее вещей в квартире нет, за квартиру оплату не производит. С 

<

данные изъяты> по настоящее время ответчик ФИО2 не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, истец не чинит ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу, материалам дела, не опровергнуты ответчиком, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

По ходатайству стороны истца судом истребовался из ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани отказной материал по заявлению ФИО1 по факту хищения принадлежащего ему имущества.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе досудебного производства в рамках проверки по заявлению ФИО1, следует, что ФИО2 проживает с мужем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ФИО2 о том, что не проживание связано с конфликтными отношениями с бывшим супругом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением, ответчиком представлено не было.

Следовательно, выезд и дальнейшее не проживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного характера.

Таким образом, бесспорно установленные судом обстоятельства в своей совокупности (не проживание ответчика в спорной квартире с 2010 года, прекращение семейных отношений и отсутствие спора о разделе имущества, проживание в ином месте жительства, неисполнение обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, отсутствие конфликтных отношений, препятствий в пользовании и попыток вселиться в спорное жилое помещение) свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, ее выезд носит постоянный характер. 

Указанные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о ее отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания ФИО2 утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из анализа выше указанных норм следует, что правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами (по иному предмету спора), разрешаться не должны. 

Требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета охватываются исковыми требованиями о признании утратившей право пользования ответчиком жилым помещением, в связи с чем, не разрешается судом как отдельное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья