Дело № 5-366/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 

15 июня 2017г. г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при секретаре Мкртумян Р.М., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

адвоката Губина А.В., 

переводчика Д. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.06.2017 года, ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он, являясь иностранным гражданином, в период с 26.05.2017г. по настоящее время осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи в цеху по пошиву одежды по 

<

адрес>, ООО «Н-Одежда», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, а именно, документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

ФИО1 в судебном заседании показал, что не осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи в ООО «Н-Одежда», находился на территории предприятия, так как был там постановлен на учет и проходил обучение в работе со швейной машинкой без трудоустройства. В момент приезда сотрудников полиции он находился в комнате для отдыха, однако, они заставили его пойти в цех, и встать возле швейной машинки. Участвующий в деле переводчик не переводил ему материалов дела, не озвучил суть правонарушения, и он не давал показаний о своем трудоустройстве в ООО «Н-Одежда» с 26.05.2017г. в качестве швеи. 

Адвокат Губин А.В. просил прекратить производство по делу, поскольку имеющимися в деле доказательствами не доказан факт осуществления трудовой деятельности его подзащитного в ООО «Н-Одежда», а предоставленные стороной защиты документы, свидетельствуют о прохождении ФИО1 обучения в работе со швейной машинкой. Материалы административного дела составлены с нарушением прав его подзащитного на эффективную защиту, учитывая отсутствие надлежащего перевода материалов дела его подзащитному.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 14.06.2017г. в ходе проведения внеплановой проверки на территории цехов по 

<

адрес>, ООО «Н-Одежда» были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность. Им был составлен протокол осмотра помещений юридического лица, сделана фототаблица. В ходе проведения проверки было установлено отсутствие у иностранных граждан разрешения на работу. При оформлении материалов административного дела присутствовал переводчик, осуществлявший устный перевод. 

Свидетель М. показала, что осуществляет уборку помещения ООО «Н-Одежда», расположенного в доме 

<

адрес>. 14.06.2017г. на территорию предприятия пришли сотрудники полиции, разбудили отдыхавших граждан 

<

данные изъяты>, не осуществлявших трудовую деятельность, после чего, повели их в цеха, расставили у станков и сфотографировали. Указанные иностранные граждане не работали в ООО «Н-Одежда», так как, станки практически не работают, и ранее, она их не видела в трудовом коллективе. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что иностранному гражданину вменяется в вину осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, а именно, документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

В подтверждение данного факта суду предоставлены доказательства в виде: протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 14 июня, без указания года, в котором проводилось данное мероприятие, фототаблица осмотра места осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, объяснение ФИО1, подтверждающего факт осуществления трудовой деятельности, копия паспорта иностранного гражданина и вида на жительство, договор аренды помещения, сведения об отсутствии разрешения на работу, протокол об административном правонарушении. 

Документы, подтверждающие основания проведения внеплановой проверки ООО «Н-Одежда» материалы административного дела не содержат. 

Вместе с тем, суд не может принять как доказательство по делу письменное объяснение ФИО1 и протокол об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании было установлено, что они получены без соблюдения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 25.1 КРФобАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КРФобАП, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является гражданин 

<

данные изъяты>, не владеющий русским языком, нуждающийся в услугах переводчика.

В материалах дела имеется определение о назначении по делу переводчика, которым признан Д.. 

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие возможность назначенного переводчика осуществлять устный и письменный перевод с русского языка на въетнамский, а также с въетнамского языка на русский, так как, не приложены документы об образовании, или иные документы, объективно подтверждающие осуществление надлежащего перевода гражданину 

<

данные изъяты> материалов дела. 

Переводчик Д. в судебном заседании показал, что не в полной мере осуществил устный перевод текста протокола об административном правонарушении ФИО1, а также, устный перевод содержания письменного объяснения, не разъяснил суть правонарушения, указанного в протоколе, и не перевел показания ФИО1 о том, что последний не работал в ООО «Н-Одежда», и что ему самому не известен текст письменного объяснения ФИО1. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, и влекут за собой невозможность признать доказательствами по делу письменного объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и протокола об административном правонарушении. 

Совокупность, оставшихся доказательств, не свидетельствует о достаточности данных для того, чтобы сделать вывод об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Н-Одежда», с учетом, имеющегося в деле объяснения генерального директора ООО «Н-Одежда» о том, что ФИО1 проходил обучение, и не был трудоустроен на предприятие, и отсутствием доказательств, опровергающих данное объяснение. Само по себе нахождение иностранного гражданина за столом, на котором установлен швейный станок, не свидетельствует о его трудовой деятельности на предприятии, без подтверждения данного факта совокупностью других доказательств. 

Иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1 в деле отсутствуют. 

Согласно п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела не установлено событие административного правонарушения, а именно, осуществление ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Н-Одежда», суд считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Тюкина