Производство № 2а-5102/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005587-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к АА о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, пени за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в суд с настоящим административным иском. 

Требования мотивированы тем, что АА, как собственник автомобиля и земельных участков, является плательщиком транспортного и земельного налогов. 

В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление о необходимости уплатить транспортный и земельный налоги за 2016 год, а также требование о погашении недоимки, однако в добровольном порядке налог не оплачен, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с АА:

транспортный налог за 2016 год – 327 рублей 21 копейку;

пени по транспортному налогу за 2016 год - 03 рубля 40 копеек;

земельный налог за 2016 год – 64 316 рублей 45 копеек;

пени по земельному налогу за 2016 год – 207 рублей 26 копеек. 

В судебном заседании 26 июня 2023 года представитель административного истца на требованиях настаивала. Полагала, что акт о выделении к уничтожению архивных документов является достаточным подтверждением факта направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате налогов. Отметила, что почтовые реестры, подтверждающие факт направления документов в адрес налогоплательщика, должны находиться в деле о вынесении судебного приказа, так как сотрудник налогового органа, формирующий пакет документов для суда, обязан их приложить к заявлению. 

Представитель административного истца, присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва, в судебное заседание после окончания перерыва не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик АА в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы также адресату не вручены. Попытки дозвониться ответчику по имеющимся в материалах дела телефонам также результата не принесли. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом толкования, данного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» поступившее в адрес АА, но не врученное извещение, следует считать доставленным адресату.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его неявка в силу статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АА в 2016 году являлся владельцем следующих объектов налогообложения:

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, (дата регистрации – 26.07.2007);

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** (дата регистрации – 25.08.2012);

- автомобиля Toyota Liteace, государственный регистрационный знак *** (дата постановки на учет – 11.04.2014).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также карточкой учета транспортного средства, представленными по запросу суда.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области АА был исчислен земельный налог за 2016 год (за земельный участок с кадастровым номером ***) – 67 341 рубль, земельный налог за 2016 год (за земельный участок с кадастровым номером ***) – 4 300 рублей; транспортный налог за 2016 год – 1 230 рублей со сроком уплаты 1 декабря 2017 года (налоговое уведомление № 58796294 от 20 сентября 2017 года).

В связи с невыполнением налоговых обязательств АА налоговым органом было сформировано требование № 37622 от 13 декабря 2017 года об уплате недоимки по налогам.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи (пункт 1). 

Исходя из положений статей 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на земельный участок, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со статьями 389, 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками земельного налога. 

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному участку определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный и земельный налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АА в 2016 году являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, поскольку имел в собственности объекты налогообложения, перечисленные в налоговых уведомлениях.

В установленный законом срок обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок на сумму недоимки были начислены пени за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года: по земельному налогу за 2016 год (за земельный участок с кадастровым номером ***) – 203 рубля 71 копейка, за земельный участок с кадастровым номером *** – 13 рублей 01 копейка, по транспортному налогу за 2016 год – 03 рубля 72 копейки.

Налоговым органом в установленные законом сроки были предприняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогам за 2016 путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

26 марта 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 был вынесен судебный приказ о взыскании с АА в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области задолженности по налогам за 2016 год.

В связи с частичным погашением задолженности на момент рассмотрения дела сумма недоимки составляет: транспортный налог за 2016 год – 327 рублей 21 копейка; пени по транспортному налогу за 2016 год - 03 рубля 40 копеек; земельный налог за 2016 год года (за земельный участок с кадастровым номером ***) – 64 316 рублей 45 копеек; пени по земельному налогу за 2016 год – 202 рубля 93 копейки; пени по земельному налогу за 2016 год (за земельный участок с кадастровым номером ***) - 04 рубля 33 копейки.

Представленный Инспекцией расчет недоимки, пени проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям налогового законодательства. 

Проверяя установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, суд отмечает следующее.

На основании статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, в том числе, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. Процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования являются гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт направления либо вручения АА налогового уведомления и требования об уплате налога за 2016 год, неисполнение которого явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, что исключает возможность проверки соблюдения налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления указанных уведомлений об уплате налогов и порядка взыскания налогов. 

Невозможность предоставления таких доказательств налоговый орган обосновывает уничтожением реестров почтовых отправлений. 

В подтверждение факта направления в адрес ответчика указанных выше уведомлений и требований административным истцом приложен акт от 15 июня 2022 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Однако, суд полагает, что факт уничтожения почтовых реестров по истечении сроков хранения не может быть учтен в качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований, и не свидетельствует о соблюдении административным истцом процедуры и порядка взыскания недоимки, поскольку представленный акт сам по себе бесспорно не подтверждает факт уничтожения реестров заказных писем, в которые были бы включены соответствующие заказные письма, адресованные АА 

Кроме того, МИФНС России № 1 по Амурской области ранее обращалась в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о взыскании с АА недоимки по налогам за 2016 год. 

Вопреки требованиям части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к заявлениям о вынесении судебного приказа не были приложены доказательства направления АА налогового уведомления № 58796294 от 20 сентября 2017 года, а также требования № 37622 от 13 декабря 2017 года.

Между тем, на день обращения МИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть по состоянию на 23 марта 2018 года, реестры заказных писем, отправленных через отделение связи, за 2017 год уничтожены не были, их уничтожение состоялось 15 июня 2022 года.

Таким образом, уничтожение налоговой инспекцией необходимой документации для решения вопроса о взыскании задолженности в принудительном порядке не может трактоваться как факт исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению уведомлений и требований налогоплательщику. 

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку налоговым органом не представлено в суд доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления АА требования об уплате налогов за 2016 год, оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога, не имеется. 

Из системного анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней нарушает установленный законом порядок взыскания обязательных платежей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что настоящий административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к АА о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, пени за 2016 год – оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Морозкина М.В.