<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 30 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, 

УСТАНОВИЛ

Заявитель оспаривает постановление нотариуса ФИО2 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 

<

дата> ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии.

В обоснование указала, что на момент открытия наследства ФИО3 ее наследником являлась тётка ФИО4, 

<

дата> г.р., которая по состоянию здоровья не могла самостоятельно оформить наследственные права, в связи с чем выдала заявителю доверенность с полномочием на принятие наследства, однако в день подачи поверенным нотариусу заявления о принятии наследства, скончалась, в связи с чем полагала, что сама заявитель, дочь ФИО4 и двоюродная сестра ФИО3, имеет право на наследование имущества ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии, т.к. ФИО4 умерла до того, как успела принять наследство в порядке наследования по закону.

В судебном заседании заявитель и представитель заявление поддержали, не оспаривали наличие права на приобретение наследства в порядке наследования по закону к имуществу ФИО4, в т.ч. имущества ФИО3 в случае, если ФИО4 признается принявшей имущество ФИО3 Пояснили, что при подаче нотариусу заявления от имени ФИО4 о принятии наследства после умершей ФИО3 заявителю было известно о смерти ФИО4 

Нотариус ФИО2, представив письменные возражения и ссылаясь на принятие ФИО4 наследства после ФИО3 и право заявителя на принятие такого имущества в составе наследства умершей ФИО4, оставила решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. 

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п.2).

Действующее нормативное регулирование наследственного права допускает два способа принятия наследства:

- подачей, в том числе через представителя по доверенности со специально предусмотренным полномочием на принятие наследства, по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153);

- совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153).

В случае, предусмотренном п.1 ст. 1153 ГК РФ, подача нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство является моментом принятия наследства.

Момент принятия наследства отличается от момента его приобретения (п.4 ст. 1152 ГК РФ): с момента принятия наследства одним наследником создаются соответствующие правовые последствия как для этого наследника, так и для других наследников, что влияет на размер наследственной доли, условия раздела наследства, призвание к наследству других наследников и т.д.

В настоящем деле определение момента принятия наследства путем подачи заявления наследника о принятии наследства является предметом спора между заявителем и нотариусом и необходимо для решения вопроса о том, возникла ли наследственная трансмиссия.

Согласно п.1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. 

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и оспариваемого постановления следует, что 

<

дата> скончалась ФИО3, в отношении ее имущества было заведено наследственное дело на основании заявления ФИО4, поданной от ее имени ФИО1 на основании доверенности, о принятии наследства.

Данная доверенность была нотариально заверена и выдана ФИО4 на имя ФИО1 

<

дата> с оговоренным полномочием на принятие наследства после умершей ФИО3

<

дата> ФИО1, действуя в интересах матери, подала нотариусу от имени ФИО4 заявление о принятии наследства умершей ФИО3

В тот же день ФИО4 скончалась.

Из медицинского свидетельства о смерти 45С

<

№ обезличен> усматривается время смерти ФИО4 – 13:30, следовательно, исходя из п/п.5 п.1 ст. 188 ГК РФ в указанный момент прекратилось действие доверенности.

По смыслу п.1 ст. 1156 ГК РФ наследование в порядке наследственной трансмиссии происходит только в том случае, если имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для настоящего дела являются момент смерти наследника ФИО4 и момент совершения от ее имени действий по принятию наследства путем подачи заявления нотариусу (момент принятия наследства).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих объяснениях заявитель ссылается на то, что к моменту обращения к нотариусу и подачи заявления от имени ФИО4 о принятии наследства, ей было известно о смерти доверителя, о чем не сообщила нотариусу и предъявила доверенность для совершения нотариального действия. 

Однако доказательств точного времени обращения к нотариусу с заявлением суду не представлено, в связи с чем соотнести время смерти наследника и подачи от его имени заявления о принятии наследства невозможно.

Согласно п.2 ст. 189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

В рассматриваемом случае заявитель, в случае принятия наследства умершей ФИО4 по любому из оснований (в порядке наследования по закону или в порядке наследственной трансмиссии), станет правопреемником представляемого, на которого распространяется действие указанной презумпции добросовестности нотариуса как третьего лица, совершившего юридическое действие, доверившись действительности и достоверности представленной заявителем доверенности.

Законодательство устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий (п.5 ст. 10).

Фактически ссылаясь на свое недобросовестное поведения, выразившееся в предъявлении нотариусу доверенности, действие которой прекратилось, умолчании о факте смерти наследника и подачи от имени умершего наследника заявления о принятии наследства, заявителю при оспаривании результата такого поведения следовало опровергнуть в отношении самого себя установленную п.5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности, на которую полагался нотариус.

Устное признание недобросовестности своих действий, результат которых является предметом возникшего спора, не принимается судом без представления соответствующих доказательств, поскольку спор затрагивает не только права и законные интересы потенциальных кредиторов ФИО4, наследственная масса которой увеличивается в случае признания ее принявшей наследство ФИО3, или иных наследников к ее имуществу, о существовании которых на момент рассмотрения настоящего дела неизвестно, но и законные интересы нотариуса в стабильности совершенных нотариальных действий.

Законодательство о гражданском судопроизводстве допускает освобождение от доказывания обстоятельства, которое признано другой стороной (ч.2 ст. 68 ГПК РФ), однако бремя доказывания обстоятельства, на котором основано требование, лежит на заявителе, а заинтересованное лицо обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не признает.

Кроме того, обязанность по представлению доказательств в опровержение обстоятельств, подтвержденных совершенным нотариальным действием (принятие заявления наследника и заведение наследственного дела), установлена ч.5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, презюмирующей существование фактов, подтвержденных при совершении нотариального действия.

Учитывая, что заинтересованное лицо возражало относительно объяснений заявителя об обстоятельствах обращения к нотариусу, заявителю в силу принципа состязательности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало представить доказательства в подтверждение факта смерти наследника до принятия наследства (подачи заявления нотариусу).

Таких доказательств не представлено, а из объяснений нотариуса следует, что точное время обращения в журнале обращений к нему не фиксируется.

Выдача же свидетельства о праве на наследства осуществляется наследнику, принявшему наследства, и носит заявительный характер по желанию наследника (п.1 ст. 1162 ГК РФ, ст.ст. 70 – 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), в связи с чем его отсутствие при факте открытия наследственного дела по заявлению наследника о принятии наследства не имеет правового значения для решения вопроса о принятии наследства путем обращения к нотариусу.

Дополнительно суд признает заслуживающими внимание доводы нотариуса о фактическом принятии ФИО4 наследства умершей ФИО3 (п.2 ст. 1153 ГК РФ), т.к. физически неспособная по состоянию здоровья самостоятельно совершать действия по принятию и охране имущества наследодателя, ФИО4 понесла расходы на выдачу нотариальной доверенности заявителю со специально оговоренным полномочием на совершение от ее имени необходимых действий по принятию наследства.

При таких обстоятельствах ФИО4 следует признать успевшей принять наследство умершей ФИО3, следовательно, заявитель вправе претендовать на то же имущество лишь в составе наследства самой ФИО4, в связи с чем отказ нотариуса в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство умершей ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии является правильным.

ФИО5 не лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей ФИО4 в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления нотариуса ФИО2 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> об отказе в совершении нотариального действия и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин