Дело №1-56/2020 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 16 апреля 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Табухова А.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, Грузия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего, по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 13.07.2016 мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (наказание отбыто); 

- 08.12.2016 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору суда от 13.07.2016, окончательно, к 1 году 5 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание отбыто);

- 25.09.2017 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, с сохранением условного осуждения и самостоятельным исполнением наказания, назначенного на основании приговора суда от 08.12.2016 (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осведомленным о том, что по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 13.07.2016 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местно самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной системой по месту жительства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 08.12.2016 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 года 5 дней лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, а также будучи осведомленным о том, что по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 25.09.2017 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, и вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, при неустановленных дознанием обстоятельствах, употребил спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, сел за руль управление автомашины «Опель Вектра» г/н № и поехал в 

<

адрес> КБР, где по пути следования примерно в 04 часа 55 минут того же дня, на ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД России в СКФО, расположенном на 497 км. + 400 м. Ф/Д «Кавказ» в границах 

<

адрес>, Лескенского района КБР, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, после чего, ФИО2 инспектором 1 взвода ОР ДПС УГИБДД МВД по КБР, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и произвел выдох в мундштук технического средства алкотектора «Юпитер» в результате чего, установлено состояние опьянение ФИО2 наличием 0,687 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, однако, с результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, в результате чего, ему ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался при наличии признаков опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. 07.08.2019 примерно в 22 часа 00 минут находясь в кафе в 

<

адрес> он выпил водку, так как хотел расслабиться. Место, где именно он выпил указать и показать не может, так как уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного распитием спиртных напитков, он сель за руль управления принадлежащей ему автомашины марки «Опель Вектра», с государственными регистрационными знаками - 

<

***> регион и направился в 

<

адрес> КБР по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 55 минут, управляя вышеуказанной автомашиной по пути следования в 

<

адрес>, КБР, проезжая через пост ФКПП «Урух» он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов и прохождения регистрации. В ходе проверки документов, был выявлен факт того, что у него отсутствует водительское удостоверение. Затем, сотрудник полиции, заподозрил его в употреблении алкоголя, после чего, были вызваны сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР. Затем, прибывший на пост ФКПП «Урух» сотрудник полиции, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и отстранил его от управления транспортным средством, при этом, ознакомившись с протоколом, он отказался подписать его. Далее, сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Сотрудник полиции при нём распаковал мундштук и присоединил его к алкотектеру, после чего, дал ему выдохнуть воздух в указанный прибор через мундштук. Через непродолжительное время, прибор распечатал бумажную ленту, на которой были отражены результаты его освидетельствования, а именно, содержание в выдыхаемом им воздухе 0,687 мг/л этилового спирта. С данными результатами он не согласился и отказался распиваться в талоне и в протоколе. После этого, сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в 

<

адрес>, на что он также отказался от прохождения указанного медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе. Затем, сотрудник полиции составил протокол о задержании принадлежащего ему транспортного средства, в котором он также отказался от подписи и его автомобиль поставили на стоянку. В ходе процедуры освидетельствования, произведенного сотрудниками полиции с его участием, проводилась видео фиксация. После проведения сотрудниками ДПС административных процедур с его участием, в виду того, что предыдущим хозяином его автомашины «Опель Вектра» была прекращена регистрация государственных регистрационных знаков - 

<

***> регион, вышеуказанные государственные регистрационные знаки были изъяты сотрудниками ДПС, а принадлежащая ему автомашина марки «Опель Вектра» была помещена на стоянку ОМВД России по 

<

адрес> без государственных регистрационных знаков. (л.д. 44-47) 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины и его показаний, оглашенных в судебном заседании, также подтверждается показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в настоящее время он состоит в должности инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР, в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство и в ходе несения службы, на ФКПП «Урух» на 497 км. + 400 м. по Ф/Д «Кавказ» 

<

адрес> КБР сотрудниками полиции ФКПП «Урух» была остановлена автомашина марки «Опель Вектра» с г/н № регион, под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения, после чего, его вызвали на ФКПП «Урух» для сбора материала по данному факту. По приезду на ФКПП «Урух», там находился ФИО2, в ходе разговора с которым, он почувствовал, что от последнего исходит запах алкоголя и у него появились основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «Опель Вектра», г/н № регион. Затем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер», на что он согласился. ФИО3 распаковал мундштук и присоединил его к алкотектеру, после чего, дал ФИО2 выдохнуть воздух в указанный прибор через мундштук. Через непродолжительное время, прибор распечатал бумажную ленту, на которой были отражены результаты его освидетельствования, а именно содержание в выдыхаемом им воздухе 0,687 мг/л этилового спирта. С данными результатами ФИО2 не согласился и отказался от подписи в талоне. Далее, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ФИО2 было предложено проехать в 

<

адрес>, на что он также ответил отказом. Затем, в отношении ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства. В ходе составления административного материала проводилась видеозапись. При обращении к базам учета, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании. (л.д. 65-67) 

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. на ФКПП «Урух» 497 км. + 400 м. по Ф/Д «Кавказ» 

<

адрес>, Лескенского района КБР, ФИО2 отстранен от управления автомашиной марки «Опель Вектра», с государственными регистрационными - знаками 

<

***> регион. (л.д. 7) 

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут на основании сведений алкотектра «Юпитер» установлено состояние опьянения ФИО2 наличием в выдыхаемом им воздухе 0,687 мг/л этилового спирта, с результатами которого ФИО2 не согласился. (л.д. 10)

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. на ФКПП «Урух» на 497 км. + 400 м. по Ф/Д «Кавказ» 

<

адрес>, Лескенского района КБР, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 12) 

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин., на ФКПП «Урух» на 497 км. + 400 м. по Ф/Д «Кавказ» с.

<

адрес> КБР, на основании ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство - марки «Опель Вектра». (л.д. 15) 

Копией приговора от 13.07.2016 установлено, что мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 26-29) 

Копией приговора от 08.12.2016 установлено, что мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года и 5 дней лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. (л.д. 30-33) 

Копией приговора от 25.09.2017 установлено, что мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 34-37)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.09.2019 установлено, что на автостоянке, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, осмотрена автомашина марки «Опель Вектра» без государственных регистрационных знаков. (л.д. 49-52)

Постановлением от 18.09.2019 установлено, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана автомашина марки «Опель Вектра», без государственных регистрационных знаков. (л.д. 53)

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 25.09.2019 установлено, что в служебном кабинете ОД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 55 мин. осмотрен и прослушан один DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО2, задержанного ДД.ММ.ГГГГ на ФКПП «Урух» 497 км. + 400 м. по Ф/Д «Кавказ» 

<

адрес>, Лескенского района КБР, при управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 56-58) 

Постановлением от 25.09.2019 установлено, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщён один DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО2, задержанного ДД.ММ.ГГГГ на ФКПП «Урух» 497 км. + 400 м. по Ф/Д «Кавказ» Лескенского района КБР, при управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 95)

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него одного малолетнего ребёнка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Срок наказания, назначенного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок наказания, время содержания его под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день времени содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД в РСО-Алания.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- один DVD диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; 

- автомашину «Опель Вектра» без государственных регистрационных знаков, возвращённую на хранение ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Б.М. Макоев