<

данные изъяты>

Дело № 2-310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 20 ноября 2019 года 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Еременко В.И., 

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Благовещенского района Алтайского края, ФИО2 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения от 02.09.2019 к ответчикам: администрации Благовещенского района Алтайского края, ФИО2 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании с них в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2017 в размере 260 904.07 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11809,04 руб.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащий ответчику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 518 000.00 руб., а именно: жилой дом – 383 000.00 руб., земельный участок - 135 000.00 руб. 

В обосновании исковых требований истец указывает, что 25.09.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 руб., под 18.9% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

***>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора 

<

***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их к договору получили характер существенных. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмета залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, «Залог (ипотека): жилой дом, общая площадь 44.4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование дляведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Далее истец указывает, что судебным приказом № 2-1075/2018 от 17.08.2018, выданным мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №1365994553 от 25.09.2017, в размере 23 085,85 руб. за период 27.02.2018 по 03.08.2018. 

Таким образом, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 оставшуюся задолженность за вычетом суммы указанной в судебном приказе.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 260 904,07 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Истец указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, проживающими в доме наследодателя, являются: дочь ФИО2 и внук ФИО7, которые приняли наследство.

Кроме того, истец указывает, что если никто из наследников не принял наследство в силу закона, то данное имущество является выморочным, а следовательно, муниципальное образование администрация Благовещенского района Алтайского края не вправе отказаться от данного имущества.

18 ноября 2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором Банк просит взыскать в солидарном порядке с администрации Благовещенского района Алтайского края, ФИО2 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.09.20217 в размере 260 904.07 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 11809,04 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 168 000.00 руб., а именно: жилой дом – 65 600 руб., земельный участок – 102 400 руб. 

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель администрации Благовещенского района Алтайского края ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к администрации района, пояснив, что наследником первой очереди является дочь умершей, которая приняла наследственное имущество. 

В судебное заседание не явились иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц. 

Огласив исковое заявление, заслушав доводы представителя администрации Благовещенского района Алтайского края ФИО3, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 руб., под 18.9% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

***>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора 

<

***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости) (л.д.№9-15). Сторонами определен порядок и сроки уплаты основного долга и причитающихся процентов. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ (л.д.№16-18), раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 04.10.2017 (л.д.№18-оборот). 

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 48 189,46 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.№5-оборот). Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 27.02.2018. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 17.08.2018 №2-1075/2018 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 23 085,52 руб. за период 27.02.2018 по 03.08.2018. 

В соответствии с записью акта о смерти №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти: хроническая болезнь почки, стадия 4, инсулиновый сахарный диабет с множественными осложнениями и гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца и почек с сердечной и почечной недостаточностью.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Положениями пункта 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь умершей, с сыном ФИО7, что подтверждается протоколами выездного заседания Совета общественности (л.д.№63-67) и актом проверки фактического проживания от 26.08.2019 специалистами администрации Благовещенского поссовета (л.д.№76). Ответчик ФИО2 вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу, наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, а именно: дом и земельный участок, распоженные по 

<

адрес>, является дочь умершего наследодателя ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы истца о том, что жилой дом и земельный участок является выморочным имуществом, а следовательно, ответчиком по делу является администрация Благовещенского района Алтайского края, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным в решении суда обстоятельствам. 

В силу вышеуказанных положений действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, принятия наследником ФИО2 иного имущества.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой было поручено экспертам ООО «Русский Сокол».

В соответствии с заключением эксперта №42/19 от 24.10.2019, рыночная стоимость объекта залога – жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 82 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 128 000 рублей. 

Таким образом, общая стоимость, принятого ФИО2 наследственного имущества, составляет 210 000 рублей, а следовательно, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 210 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые на основании пункта 8.1 договора залога являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта №42/19 от 24.10.2019, рыночная стоимость объекта залога – жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 82 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 128 000 рублей. 

С учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФР «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта от 24.10.2019, то есть начальную продажную стоимость земельного участка – 102 400 рублей (128 000 рублей х 80%), начальную продажную стоимость жилого дома – 65 600 рублей (82 000 рублей х 80%), с реализацией этого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере в размере 5 300 рублей (исковых требований имущественного характера) и 6 000 рублей, исковых требований неимущественного характера. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Благовещенского района Алтайского края, ФИО2 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2017 в размере 210 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 11 300 рублей, а всего 221 300 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 

<

адрес> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 168 000.00 руб., а именно: жилой дом в размере – 65 600 руб., земельный участок в размере – 102 400 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>