дело № 2-1845/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-001661-21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 сентября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кищенко Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» - Брянских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (далее - ООО предприятие «ИП К.И.Т.»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 590 939 руб. 21 коп., неустойку в размере 17 728 руб. 18 коп., продолжив её начисление по ставке 1 % в день от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате досудебного исследования в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.11.2020 между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является 

<

адрес> площадью 76,8 м2, расположенная на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО предприятие «ИП К.И.Т.». 

13.11.2020 в соответствии с указанным договором купли-продажи, а также передаточным актом, застройщик передал, а ФИО1 приняла вышеуказанную квартиру в эксплуатацию. 

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждены экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 05.03-25 от 16.03.2025.

Согласно экспертному заключению по определению стоимости устранения недостатков от 16.03.2025 № 05.03-25 и локальному сметному расчету, подготовленному ИП ФИО3 по инициативе истца, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире составляет 590 939 руб. 21 коп.

21.03.2025 истец направил в адрес застройщика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков в размере 590 939 руб. 21 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков, а также расходы за составление заключения и локально-сметного расчета в размере 45 000 руб. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ООО предприятие «ИП К.И.Т.» 27.03.2025. Поскольку требования досудебной претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд (л.д.3-15).

С учетом уточнённых исковых требований просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков 594 692,20 рублей, решение суда в этой части не исполнять, в связи удовлетворением требования ответчиком в ходе рассмотрения дела, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 05.04.2025 по 05.05.2025 в размере 1 260 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 45 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» - Брянских О.А. в судебном заседании поддержал возражение на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций в виде неустойки, штрафа ввиду явной их несоразмерности, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, приобщить к материалам дела ответ на претензию от 04.04.2025, платежное поручение № 8326 от 25.08.2025 о доплате денежных средств истцу после проведенной судебной экспертизы. Пояснил, что исковые требования в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков, согласно экспертному заключению, ответчиком исполнены. В удовлетворении требований о взыскании расходов за направление претензии просил отказать.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.11.2020 между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (далее - договор) (л.д. 17), предметом которого является 

<

адрес>, расположенная на 14 этаже в жилом 

<

адрес> (далее – квартира).

Согласно п. 2 договора объект недвижимости принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.09.2020, о чем в ЕГРН 06.11.2020 сделана запись о государственной регистрации права собственности №.

Как указано истцом и никем не оспаривалось, квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи 13.11.2020 (л.д.18).

Право собственности на приобретенную квартиру истцом оформлено в установленном законом порядке, подтверждены выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.11.2020 (л.д. 19-20).

В ходе рассмотрения дела участвующими в рассмотрении дела лицами не оспаривалось, что квартира передавалась покупателю с отделкой.

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом условия, предусмотренные договором, заключенным между сторонами не должны противоречить положениям Закона о защите прав потребителей.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. 

В подтверждение своих доводов о возникновении в ходе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока недостатков, наличие которых не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также обычно предъявляемым требованиям в строительстве, истец ссылался на заключение эксперта № 05.03-25 от 16.03.2025, согласно которого стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в спорной квартире на момент проведения исследования составляет 590 939, 21 рублей (л.д. 22-64).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

21.03.2025 истец направил в адрес застройщика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке возместить стоимость устранения недостатков в размере 590 939,21 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков, а также расходы за составление заключения и локально-сметного расчета в размере 45 000 рублей (л.д. 65-72, 73-74). 

Ответчиком на досудебную претензию истца направлена 04.04.2025 ответ, в котором ответчик указал, что истец обратился с претензией по истечении гарантийного срока, а также при проведении досудебной экспертизы осмотр квартиры проводился без участия представителя ООО предприятие «ИП К.И.Т.».

29.04.2025 ответчиком в адрес истца направлено письмо в дополнении к претензии от 25.03.2025 о возмещении покупной стоимости объекта недвижимости, где указано, что 11.04.2025 специалистом ООО предприятие «ИП К.И.Т.» произведен осмотр спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по результатом которой составлен акт обследования, на основании которого составлен локально-сметный расчет (л.д.90). 

Как указано сторонами, ответчик в добровольном порядке в период рассмотрения спора удовлетворил требования истца о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежной суммы в размере 590 939,21 рублей, выплатив истцу денежные средства в указанном размере, что подтверждено платежным поручением платежным поручением №4237 от 05.05.2025 (л.д.92).

В связи с разногласиями сторон относительно наличия указанных недостатков, выявленных истцом и подтвержденных экспертным исследованием, причин их образования и стоимости их устранения по ходатайству представителя ответчика определением суда от 28.05.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (л.д.102-103). 

Согласно заключения эксперта № 2880/6-2-25 от 25.07.2025 в ходе проведенного осмотра установлено, что исследуемая 

<

адрес> является двухкомнатной и находится на 14 этаже многоквартирного 

<

адрес>, состоит из следующих помещений: жилая комната № 1, жилая комната № 2, кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая, лоджия № 1, лоджия № 2. 

В ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие дефекты и недостатки выполненных строительно-отделочных работ в 

<

адрес> жилом 

<

адрес>: В помещении № 1 – Жилая (пл. 14,67 м2) установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания, составляющие 5 мм, что не соответствует п. 5.19 таблицы 3 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», табл. 9 СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которым, неровности поверхностей плавного очертания (на участке площадью 4м2) не должны превышать 3 мм. При производстве измерений вертикальности стен было установлено наличие отклонения поверхности стен от вертикали, которое составляет 12 мм, 13 мм на 1 м, что превышает допустимое отклонение, которое должно составлять не более 3 мм на 1 м, но не более 15 мм на всю высоту помещения согласно требований табл. 9 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), п. 5.19, таблицы 3 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ». При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее от 3 мм до 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм. При измерении вертикальности смонтированного балконного блока ПВХ, было установлено, что он имеет отклонение от вертикали значением 4 мм, 6 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.4. «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1983-ст), согласно которому отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. При измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 5 мм, 6 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). В помещении № 2 –Жилая (пл. 25,23 м2) установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания, составляющие 7 мм, 8 мм, 9 мм, 11 мм, 12 мм, 15 мм, что не соответствует п. 5.19, таблицы 3 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», табл. 9 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которым, неровности поверхностей плавного очертания (на участке пл. 4 м2) не должны превышать 3 мм. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм. При измерении вертикальности смонтированного балконного блока ПВХ, было установлено, что он имеет отклонение от вертикали значением 4 мм, 7 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.4. «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1983-ст), согласно которому отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. При измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 5 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). В помещении № 3 – Кухня (пл. 13,76 м2) установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания, составляющие от 5 мм до 7 мм, что не соответствует п. 5.19, таблицы 3 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», табл. 9 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которым, неровности поверхностей плавного очертания (на участке пл. 4 м2) не должны превышать 3 мм. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 3 мм, 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм. При измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 5 мм, 6 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). Было установлено, что светопрозрачная ПВХ конструкция имеет размер 1,98*1,36 м, состоит из одной поворотно-откидной и двух не открывающихся створок (ширина не открывающихся створок составляет 0,62 м), что нарушает требования п. 5.1.6 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41), так как применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Также исполнение оконной конструкции с не открывающимися (глухими) створками, не соответствуют требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. При обследовании светопрозрачной ПВХ конструкции, было установлено, что она имеет отклонение от вертикали значением 5 мм, 6 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.4. «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1983-ст), согласно которому отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. В помещении № 4 – Коридор (пл. 15,2 м2) установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания, составляющие 4 мм, 5 мм, 7 мм, 10 мм, 13 мм, 18 мм, что не соответствует п. 5.19, таблицы 3 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», табл. 9 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которым, неровности поверхностей плавного очертания (на участке пл. 4 м2) не должны превышать 3 мм. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 5 мм, 6 мм, 7 мм, 12 мм, что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм. При измерении ровности установки металлического входного дверного блока было установлено отклонение от вертикали значениями 2 мм и 6 мм на 1 м, что не соответствует п. Г6 «ГОСТ 31173-2003. Блоки дверные стальные. Технические условия» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 20.06.2003 № 76), согласно которому отклонение от вертикали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. При измерении вертикальности смонтированного дверного блока тамбура было установлено наличие отклонений 5 мм, 6 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). В помещении № 5 – Ванная (пл. 3,3 м2) установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания, составляющие 5 мм, 15 мм, что не соответствует п. 5.19, таблицы 3 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», табл. 9 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которым, неровности поверхностей плавного очертания (на участке пл. 4 м2) не должны превышать 3 мм. При измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 5 мм, 6 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). 

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (керамическая плитка), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 6 мм, что не соответствует требованиям таблицы 13, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из керамической плитки от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 1 мм. При осмотре поверхности пола в виде керамической плитки было установлено, что разница между шириной швов составляет 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 13, СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280), согласно которой, отклонение ширины шва должно быть не более 0,5 мм. В помещении № 6 – Туалет (пл. 1,9 м2) установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания, составляющие 6 мм, 7 мм, что не соответствует п. 5.19, таблицы 3 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», табл. 9 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которым, неровности поверхностей плавного очертания (на участке пл. 4 м2) не должны превышать 3 мм. При измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 5 мм, 7 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (керамическая плитка), установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 13, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из керамической плитки от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 1 мм. При осмотре поверхности пола в виде керамической плитки было установлено, что разница между шириной швов составляет 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 13, СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280), согласно которой, отклонение ширины шва должно быть не более 0,5 мм. В помещении № 7 – Кладовая (пл. 3 м2) установлено наличие неровностей поверхностей плавного очертания, составляющие 19 мм, что не соответствует п. 5.19, таблицы 3 «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», табл. 9 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280), согласно которым, неровности поверхностей плавного очертания (на участке пл. 4 м2) не должны превышать 3 мм. При измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 3 мм, 5 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). В помещении № 8 – Лоджия № 1 (пл. 5,7 м2) было установлено, что светопрозрачная ПВХ конструкция состоит из двух поворотно-откидных и двух не открывающихся створок (ширина не открывающихся створок составляет 0,79 м.), что нарушает требования п. 5.1.6 «ГОСТ23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41), так как применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроместворок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Было установлено, что створки светопрозрачной конструкции лоджии открываются с заеданием, что нарушает требование п. 5.8.5. «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 37). При обследовании светопрозрачной ПВХ конструкции лоджии, было установлено, что она имеет отклонение от вертикали значением 2 мм, 6 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.4. «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), согласно которому, отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. В помещении № 9 – Лоджия № 2 (пл. 3,2 м2) было установлено, что светопрозрачная ПВХ конструкция состоит из двух поворотно-откидных и трех не открывающихся створок (ширина не открывающихся створок составляет 0,75 м.), что нарушает требования п. 5.1.6 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от06.05.2000 № 41), так как применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 - мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. При обследовании светопрозрачной ПВХ конструкции лоджии, было установлено, что она имеет отклонение от вертикали значением 1 мм, 3, 6 мм, 13 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.4. «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), согласно которому, отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Причиной возникновения выявленных дефектов и недостатков, в исследуемой 

<

адрес> 

<

адрес>, является нарушение технологических процессов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение застройщиком требований действующей нормативно-технической документации. Выявленные недостатки и нарушения являются следствием нарушения требований технических регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве для данных видов работ, выполненных застройщиком в 

<

адрес>. Градостроительные регламенты не регламентируют качество строительных и отделочных работ, выполненных в исследуемой квартире. Выявленные недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах не регламентируются договором купли-продажи квартиры от 13.11.2020 года (л.д.17). Выполненные в исследуемой квартире 

<

адрес> строительные и отделочные работы в части видов отделочных покрытий и конструктивного исполнения светопрозрачных оконных конструкций соответствуют представленной в материалах гражданского дела проектной документации шифр 142 Ш-2013-8-АС 1 «Ведомость отделки помещений 2-16 этаж», «Спецификация изделий к планам отделочных работ», «План отделочных работ 2-14 этажей. Экспликация полов 2-14 этажей». Выявленные недостатки, не регламентируются нормативно-технической литературой, включённой в Перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 (ред. от 20.05.2022), следовательно, не нарушают обязательные требования. При этом строительные и отделочные работы, производимые при строительстве жилых многоквартирных домов, помимо обязательных требований, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, должны выполняться в соответствии с проектными решениями и нормативными требованиями, регламентирующими качество выполнения данного вида работ. 

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на 2 квартал 2025 года составляет 594 692,20 рублей.

Установленные в исследовании недостатки, являются следствием нарушения технологии, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, установленной нормативными требованиями, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На момент осмотра выявленные недостатки не попадают под перечень оснований для признания квартиры (жилого помещения) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают 

<

адрес> 

<

адрес> непригодной для предусмотренного договором использования, то есть для использования в качестве жилого помещения (жилья).

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат. Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было. 

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после передачи объекта - квартиры собственнику ФИО1, которые хотя и не привели к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). К истцу, как к потребителю, перешло право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у покупателя претензий по качеству объекта строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает его права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, истец вправе требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока. Кроме того, отдельные недостатки, такие как не открывающиеся створки в оконных конструкциях, не могут быть установлены при визуальном осмотре в отсутствии специальных знаний в области строительства (при этом истец не является специалистом в области строительства и данные недостатки не могли быть расценены им как дефекты), из буквального толкования условий договора купли-продажи не следует, что продавец предупредил покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости и покупатель их обнаружил, и удовлетворен техническим состоянием указанной квартиры, также как и не следует, что квартира была реализована со снижением цены с учетом ее качества на момент приобретения. Доказательств того, что вышеуказанные недостатки были оговорены продавцом при заключении договора, стороной ответчика не представлено (сам акт имеет типовую форму, недостатки объекта строительства не поименованы).

Тот факт, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое она имела на момент продажи, не освобождает ответчика (в т.ч. и застройщика) от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний или инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока (ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом нормы СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011, ГОСТ 28786-2019, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 30674-99, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры, о чем прямо указано в заключение эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором.

Истец, установив наличие строительных недостатков в приобретенной ей квартире, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире ФИО1 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ от 25.07.20255 № 2880/6-2-25, согласно которого уменьшение покупной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи денежную сумму в размере 594 692,20 рублей.

05.05.2025 ООО предприятие «ИП К.И.Т.» осуществило выплату потребителю ФИО1 в размере 590 939,21 рублей, удовлетворив претензионные требования, полученные 27.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 4237 от 05.05.2025. Кроме того, после проведения судебной экспертизы ООО предприятие «ИП К.И.Т.» произведена доплата 25.08.2025 в размере 3 752,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8326 от 25.08.2025.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу выплачено в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи 594 692,20 рублей, решение в указанной части не исполнять, в связи с его фактическим исполнением ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Кроме того истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истца о том, что последний испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с 05.04.2025 по 05.05.2025 в размере 1 260 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из цены товара (цена договора 4 200 000 руб.), не оспоренной сторонами в судебном заседании, в размере 1% за каждый день просрочки.

Копия претензии свидетельствует о том, что истец 21.03.2025 обратился к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» с требованием о выплате денежных средств, которая получена ответчиком 27.03.2025.

Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок (до 04.04.2025) удовлетворено не было.

Поскольку последним днем исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств является 04.04.2025, неустойка подлежит начислению с 05.04.2025 по 05.05.2025 (день исполнения исковых требований).

Расчет неустойки следующий: с 05.04.2025 по 05.05.2025 составляет 30 дней (4 200 000 х 1% х 30 дней) = 1 260 000 рублей.

Своего расчета неустойки ответчиком не представлено, однако заявлено о снижении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Кроме того, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 120 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пп. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО предприятия «ИП К.И.Т.» в добровольном порядке до обращения с иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО предприятия «ИП К.И.Т.» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 359846,10 рублей, из расчета: (594692,20 + 120000+5000) : 2. 

В письменных возражениях ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, учитывая фактические обстоятельства дела, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принципам разумности и справедливости, учитывая общую сумму взысканного материального ущерба, исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей, полагая указанный размер справедливым и соразмерным нарушенному праву.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей, из которых: 4 000 рублей за составление и подачу досудебной претензии в адрес ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.»; 10 000 рублей за составление и подачу искового заявления; 10 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 21.05.2025; 10 000 рублей за участие представителя в судебном заседании 16.09.2025. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в целях защиты своих интересов был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.03.2025 № 013/Ю25 с ФИО2. Согласно п. 1.2 предметом договора явилось: представление интересов доверителя вне суда и в суде по спору с застройщиком ООО предприятие «ИП К.И.Т.», связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерным уменьшением покупной цены по договору купли-продажи от 13.11.2022. В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ определяется по цене, устанавливаемой соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 05.03.205 № 013/Ю25, соглашение от 05.03.2025 к договору № 13/Ю25 от 05.03.2025, чеками от 20.05.2025 на сумму 24 000 руб., от 15.09.2025 на сумму 10 000 рублей. 

Таким образом, исходя из представленных ФИО1 платежных документов, следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму в размере 34 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО1 ФИО2 представлял её интересы в судебном заседании 21.05.2025 с учетом перерыва до 28.05.2025, а также в судебном заседании в 16.09.2025.

Также представителем истца составлена досудебная претензия, подготовлено исковое заявление, а также уточненное исковое заявление.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность дела и его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанную юридическую помощь, расценки, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за подобные услуги при аналогичном их качестве и квалификации представителя, а также возражения заинтересованного лица, суд находит разумными судебные расходы в размере 15 000 рублей, 5 000 рублей за подготовку искового заявления, 10 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях, по 5000 рублей за каждое судебное заседание.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд находит несостоятельными, поскольку правило о пропорциональном возмещении расходов на представителя не подлежит применению, поскольку исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков не поддержаны представителем истца в виду добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска в суд, производство по делу в указанной части прекращено.

При таких обстоятельствах, обоснованными и необходимыми по настоящему делу суд находит расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 15 000 рублей. 

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление представителем досудебной претензии в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Кроме того, в связи с рассмотрением дела судом, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 45 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд приходит к выводу, что указанное требование ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку досудебная экспертиза является документом послужившим основанием обращения с исковым заявлением в суд, подтверждающим наличие и стоимость выявленных строительных недостатков, соответственно, цену иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в заявленном размере 20 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 294 рублей, исходя из расчета: 19 294 рублей (за требования имущественного характера) + 3 000 рублей (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №) в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 594 692, 20 рублей. 

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 594 692, 20 руб. исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2012 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №) неустойку за период с 05.04.2025 по 05.05.2025 в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 рублей, а всего 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город Воронеж в размере 22 294 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Судья Е.Ю. Голубева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2025.