Дело № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 12 августа 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Саблиной О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Романова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ильчанинова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

16 мая 2017 года мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку (с учетом апелляционного постановления Шимановского районного суда Амурской области от 16 июня 2017 г.) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 25.04.2018 г. условное осуждение по приговору от 16 мая 2017 г. отменено, приговор обращен к реальному исполнению наказания в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23 ноября 2018 г. освобожден по отбытию наказания;

13 мая 2019 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

По настоящему уголовному делу под стражей не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 года около 05 ч. 05 мин, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, увидев на завалинке дома смартфон марки «Honor 7А», принадлежащий Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение данного смартфона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью, тайно, похитил с завалинки дома вышеуказанный смартфон марки «Honor 7А», стоимостью 7499 руб., с наклеенным на переднюю панель защитным стеклом и накладкой общей стоимостью 910 руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8409 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ильчанинов В.И. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Романов А.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 141) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Права ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 134), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте указывал при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 75-80), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (вернул телефон), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление. 

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что он ранее судим (л.д. 99-100), по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется как 

<

данные изъяты> не участвовал (л.д. 138).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 13 мая 2019 года, а также в период непогашенной судимости по приговору от 16 мая 2017 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, а также, что условное осуждение по приговору от 13 мая 2019 года для ФИО1 явилось недостаточным для формирования его правопослушного поведения, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при изоляции от общества, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13 мая 2019 года, обращает данный приговор к реальному исполнению, и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13 мая 2019 года. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести (по совокупности с приговором за тяжкое преступление), ранее отбывал лишение свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против собственности, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 13 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12 августа 2019 года. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- смартфон марки «Honor 7А» с защитным стеклом и накладкой, преданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности;

- письменные материалы: копию предложения № А-039331746 от 05.03.2019 года и копию товарного чека от 05.03.2019 года на смартфон марки «Honor 7А», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: М.А. Едакова