Дело № 2-2244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности № от 01.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трест жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снега,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения снега на припаркованный автомобиль истца марки 

<

данные изъяты> г/н №, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг., около 22 часов 00 минут истец запарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе дома, № по 

<

адрес>.

Вернувшись к автомобилю ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 00 минут, истец обнаружил, что его автомобиль имеет следующие повреждения: (вмятина капоте по всему периметру и 2-х вмятин на крыше с левой стороны). В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По данному факту истец обратился в отдел полиции ОП № УМВД РФ по городу Уфе. С просьбой зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в результате падения снега с крыши 

<

адрес> причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции. 

Истец, обратился за проведением независимой экспертизы ООО «Экспертно – Правовой Центр «Про-Авто». Согласно экспертного заключение № от 22.03.17г. о размере восстановительных расходов для поврежденного транспортного средства после падения снега автомобиля Фольксваген Поло г/н № без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Так же экспертом была рассчитана сумма Утраты Товарной Стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, возникла в стоимости восстановительного ремонта и У№ руб. Истец оплатил услуги эксперта за произведенную оценку 12 000 руб. 

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с крыши которого произошел сход снега (наледи), обслуживается ООО «Трест Жилищного Хозяйства». Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого дома. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация, занимающаяся обслуживанием дома, с крыши которого произошел сход снега (наледи). Бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией в ООО «Трест Жилищного Хозяйства» через курьерскую службу «ИП ФИО3» согласно описи № РНМ ДД.ММ.ГГГГ-018 от 23.03.2017г. с приложив к ней документы подтверждающие разницу в ущербе, а именно: оригинал экспертного заключение о размере восстановительных расходов для поврежденного транспортного средства после падения снега ООО «ПРО- АВТО» №; от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал заключение об оценке утраты товарной стоимости № УТС; оригинал квитанции за услуги эксперта № от 22.03.2017г.; оригинал квитанции за услуги эксперта № от 22.03.2017г.; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2017г., согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении убытков.

В соответствии с п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 81 740 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 14 600 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 090 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 250 рублей, моральный вред 10 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить согласно дополнения к экспертному заключении, а именно взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 77 929 рублей. Остальные требования поддержал согласно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ТЖХ» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, произошло падение снега с крыши дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 00 минут истец запарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, 2013 года выпуска, во дворе дома, № по 

<

адрес>. Вернувшись к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, истец обнаружил, что его автомобиль получил повреждении, в виде вмятины капоте по всему периметру и 2-х вмятин на крыше с левой стороны. В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному факту истец обратился в отдел полиции ОП № УМВД РФ по городу Уфе.. Прибывшие на место сотрудники полиции зафиксировали данный факт, о чем вынесено Постановление УУП УМВД по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Для определения ущерба истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Экспертно - Правовой Центр «Про-Авто» и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о размере восстановительных расходов для поврежденного транспортного средства Фольксваген Поло г/н № после падения снега автомобиля без учета износа составляет 

<

данные изъяты>. Так же экспертом была рассчитана сумма Утраты Товарной Стоимости в размере 

<

данные изъяты>. также истец оплатил услуги эксперта за произведенную оценку 

<

данные изъяты>. 

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в ведении ООО «ТЖХ» и данная организация осуществляет обязанности управляющей компании, в соответствии с п.п. 2, 10, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оно несет обязанности по содержанию общего имущества указанного дома.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ и 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности по очистке кровель и иных частей зданий от снега, наледей и сосулек возлагаются на эксплуатирующие организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав работ по содержанию жилых домов согласно Приложению № Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» входит удаление с крыш снега и наледей. По смыслу указанного правового акта не допускается наличие снега, сосулек и других снежно-ледовых образований на крышах и выступающих частях зданий, строений сооружений. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией в ООО «Трест Жилищного Хозяйства» через курьерскую службу «ИП ФИО3» согласно описи № РНМ ДД.ММ.ГГГГ-018 от 23.03.2017г. с приложив к ней документы подтверждающие ущерб, размер утраты товарной стоимости, оригиналы квитанции за оплату услуг эксперта, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, письмо от отказе возмещении убытков. Однако ответчик отказался от добровольного возмещения материального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред, причиненный вследствие схода снега с крыши дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, лежит на ответчике ООО «ТЖХ». Его вина состоит в несвоевременной очистке крыши от снега и наличие причинной связи между виновными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно дополнения к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку автомобиль находился в эксплуатации 4 года, экспертом ООО «Экспертно-Правовой Центр «Про-Авто», был рассчитана утрата товарной стоимости, которая согласно Заключения №, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ООО «ТЖХ» в пользу ФИО1

Также истцом понесены расходы по оценке ущерба, за экспертное заключение истцом оплачено 8 000 рублей, за проведение расчета УТС, истцом оплачено – 

<

данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 250 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

К материалам дела не приложены доказательства, что истец является потребителем услуг ООО «ТЖХ», приобрел работы и услуги, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и отношения строятся между сторонами на возмездной основе (по договору купли-продажи, подряда, оказания услуг).

Представленный Договор управления многоквартирным домом, регулирует отношения между сторонами по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правоотношения рассматриваемые судом в данном гражданском деле не связаны с договором управления многоквартирным домом, в связи с чем суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей», а применимы нормы регулируемые Гражданским Кодексом РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей».

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИИЛ:

Исковыее требования ФИО1 к ООО «Трест жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снега, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ТЖХ» в пользу ФИО1: причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на услуги независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, моральный вред в 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд РБ.

Судья Харламов Д.А.