Дело № 2-325/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кемля 22 июня 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Заместитель директора Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», далее также по тексту АО «Россельхозбанк», ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице представителя Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и ФИО1 заключено соглашение №. В соответствии с условиями соглашения ФИО1 получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 07 ноября 2018 г. под 19% годовых. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному соглашению, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения за ответчиком по состоянию на 11 мая 2017 г. числится задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, исходя из ставки по кредитному договору в размере 19% годовых, начиная с 12 мая 2017 г. и по день фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства спора, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, участия не принимал. От директора МРФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 в суд поступило заявление, в котором он просил производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска. При этом указал, что истцу основания и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился. При этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует прекратить, в связи с тем, что истец отказался от заявленных требований, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит положениям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежному поручению № 22052 от 22 мая 2017 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубль (л.д. 1).

Таким образом, уплаченная АО «Россельхозбанк» государственная пошлина подлежит возврату, поскольку истец отказался от исковых требований к ответчику, отказ принят судом, в связи с чем производство по делу прекращено, что является основанием для возврата госпошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220- 221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от исковых требований к ФИО1.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную в УФК по Республике Мордовия (Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Мордовия) сумму государственной пошлины в размере 4 531 рубль (четыре тысячи пятьсот тридцать один рубль) по платежному поручению № 22052 от 22 мая 2017 г.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия А.А. Проняшин.