РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в аренду земельного участка, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – административный истец) обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту – административный ответчик) об оспаривании отказа органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в аренду земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что являясь матерью троих детей, она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик для постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей, однако ею был получен отказ в постановке на учет. Основанием для отказа послужил тот факт, что постановлением главы администрации г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № супругу ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный отказ Административный истец считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что решение об отказе в постановке на учет вынесено законно.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов Административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО4, в последствии брак был расторгнут, от брака имеется дочь: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3, в данном браке родился сын – ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был расторгнут на основании решения Геленджикского городского суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила дочь ФИО7, о чем составлена запись акта о рождении, выдано свидетельство о рождении №(л.д. №). 

В настоящий момент членами семьи ФИО2 являются трое ее детей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик для постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей.

Письмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей. Отказ мотивирован тем, что постановлением главы администрации г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № бывшему супругу ФИО2 ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 26.12.2014 года № 3085-K3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - заявитель), без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, с момента возникновения права собственности на построенный на этом земельном участке жилой дом, не предназначенный к разделу на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закона КК от 26.12.2014 года № 3085-K3 указано, что для приобретения земельного участка в аренду заявитель подает заявление о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление ему земельного участка, с приложением документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в соответствующий орган местного самоуправления по месту жительства, указывая помимо сведений о заявителе цель использования земельного участка.

Статьей 4 Закона КК от 26.12.2014 года № 3085-K3, приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа заявителю в постановке на учет, которыми являются: представление неполного пакета документов; несоответствие данных в копиях документов обязательным условиям для предоставления земельных участков, установленным статьей 3 настоящего Закона; уже принятое решение о предоставлении заявителю (другому родителю) в аренду земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей; постановка на учет ранее другого родителя как гражданина, имеющего трех и более детей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № бывшему супругу ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>, что и послужило основанием для отказа в постановке на учет административного истца.

Вместе с тем, указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 как члену трудового коллектива ТОО «Дита» ДД.ММ.ГГГГ в рамках Закона Российской Федерации «О праве граждан на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства, Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России, Указа Президента РФ от 23.04.1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», договора «О социально-экономических отношениях между администрацией города Геленджика, совхозом «Дивноморский» и товариществом с ограниченной ответственностью «Дита» от 05.08.1992 года.

Брак с ФИО8 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Сын, ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут.

Таким образом, бывший супруг ФИО3 не являлся многодетным отцом и земельный участок ему был предоставлен по иным основаниям.

Статус многодетной семьи ФИО2 был получен 2018 году, уже после расторжения второго брака и рождения третьего ребенка. 

Таким образом, отказ в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей без установления вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о нарушении права ФИО2, являющейся матерью троих детей, на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку главой 22 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 КАС РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при удовлетворении административного искового заявления ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в аренду земельного участка, удовлетворить. 

2. Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке на учет ФИО2 в качестве лица, имеющего право на предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей.

3. Возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик обязанность по постановке на учет ФИО2 в качестве лица, имеющего право на предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей.

4. Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лещенко