Дело № 2а-4409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 О. к УВМ УМВД России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г.Череповцу об оспаривании решения УМВД России по Вологодской области от 31.08.2016 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 21.10.2017 и решения УМВД России по г.Череповцу от 28.03.2017 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 04.04.2017,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в отношении него УМВД России по Вологодской области было принято решение от 31.08.2016 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 21.10.2017 на основании ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и решение УМВД России по г.Череповцу от 28.03.2017 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации до 04.04.2017 на основании п.п.3,4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С принятыми в отношении него решениями не согласен, поскольку с мая 2016 года проживает на территории Российской Федерации, работает по гражданско-правовым договорам, в 

<

адрес> осталась его семья, которую он полностью обеспечивает. За время пребывания в Российской Федерации к уголовной и административной ответственности не привлекался. Считает, что примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны и необоснованны, нарушают его права и законные интересы. Просил признать незаконными решение УМВД России по Вологодской области от 31.08.2016 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 21.10.2017 и решение УМВД России по г.Череповцу от 28.03.2017 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 04.04.2017; устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители административных ответчиков УВМ УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г.Череповцу не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты>, был поставлен на миграционный учет в г.Череповце, до 07.04.2017 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Постановлениями ОУФМС России по Ярославской области в г.Угличе от 08.10.2014 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей и по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

31.08.2016 УМВД России по Вологодской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 сроком до 21.10.2017 на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.п. 3,4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сокращен до 04.04.2017. ФИО1 в соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона № 115-ФЗ обязан был выехать из Российской Федерации в течение трех дней. 

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку административный истец в течение трех лет неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, в связи с чем имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и, как следствие, сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации. При этом оценивать целесообразность принятых решений оснований не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о несправедливости и явной несоразмерности указанных решений допущенным административным истцом нарушениям, о нарушении требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, судом не установлены.

Также суд учитывает, что ФИО1 на момент принятия оспариваемых им решений не имел на территории Российской Федерации родственных и семейных связей с гражданами Российской Федерации.

Доводы о том, что основным источником дохода ФИО1 и его семьи является осуществляемая им деятельность на территории Российской Федерации по гражданско-правовым договорам, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений.

Неразрешение въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им административные правонарушения. Права и свободы административного истца не нарушены.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Поскольку при рассмотрении данного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца отсутствует, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 О. оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017.