Дело № 2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. 

при секретаре судебного заседания Карповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении садового домика в состав наследственного имущества, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ххх года умер его дедушка М.А.Г. На дату открытия наследства истец являлся наследником по завещанию от 10.04.2009 года, в соответствии с которым ему и ФИО5 завещана кв.№ д.№ по ул. ххх в г. Омске. Также открылось наследство в виде земельного участка № в СТ «ххх» и садового домика на указанном участке, и компенсация на оплату ритуальных услуг. Он своевременно обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство. В процессе оформления документов выяснилось, что его тетя ФИО3 заявила о своем праве на обязательную долю в наследственном имуществе. Нотариус отказал во включении в наследственную массу садового домика по причине того, что наличие и принадлежность садового домика наследодателю документами не подтверждается. Факт наличия садового домика подтверждается отчетом об оценке ООО «ххх», из которого следует, что на садовом участке имеется одноэтажный садовый домик, общей площадью 50 кв.м., имеется электричество, печь в доме. Земельный участок принадлежал деду М.А.Г. на праве собственности, садовый домик был выстроен им же, но не зарегистрирован право собственности в установленном порядке. Истец в настоящее время имеет увечье в результате несчастного случая на производстве, однако ранее постоянно помогал деду на участке, в том числе, и в строительстве домика. Просит признать факт принадлежности дачного домика, общей площадью 50 кв.м., с улучшениями земельного участка, расположенного по адресу: ххх», участок № и включить его в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.А.Г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что истец является ее сыном. Поскольку сын инвалид и не может выезжать для отдыха, он будет оздоравливаться на даче. Также подтвердила, что дачный дом строил ее отец. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку площадь садового домика указана не такая, которая есть в действительности, а также дом не каркасный, а сборнощитовой. Кроме того, не было досудебного урегулирования спора. Факт постройки дома отцом М.А.Г. не оспаривала. Также считает, что дом будет являться наследственным имуществом. К нотариусу они все заявились как наследники.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что дом строил дедушка и его следует включить в наследственную массу. 

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания.

Как установлено п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследники должны его принять. Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В судебном заседании установлено, что М.А.Г. умер ххх года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

Как следует из сообщения нотариальной палаты Омской области (л.д.88) наследственное дело после смерти М.А.Г. находится у нотариуса ФИО6, которой также 10.04.2009 года удостоверено завещание №. Данных об отмене завещания нет. 

Из материалов наследственного дела после смерти М.А.Г., заведенного нотариусом ФИО6 (л.д.62-87) следует, что с заявлениями о принятии наследственного имущества кв.№ 

<

...> обратились наследники по завещанию ФИО1 и ФИО5 Кроме того, обратились наследники по закону ФИО2 и ФИО3, указав в качестве наследственного имущества вышеуказанную квартиру, земельный участок и компенсацию по вкладам. Также в материалах дела имеется завещание М.А.Г. от 10.04.2009 года на вышеуказанную квартиру на имя ФИО1 и ФИО5 (л.д.68). Нотариусом произведен расчет наследственных долей, причитающихся наследникам (л.д.84-85), причитающихся наследникам по закону и по завещанию, однако свидетельства о праве на наследство не выданы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 являются наследниками по завещанию, а ФИО2 и ФИО3 наследниками по закону после смерти М.А.Г. Все наследники своевременно обратились к нотариусу.

Согласно свидетельству на право собственности на землю Л-1-2-28190, выданному Комитетом по земельным ресурсам г. Омска (л.д.11) М.А.Г. принадлежит земельный участок №, площадью ххх кв.м. в СТ «ххх» Ленинского района. 

Как следует из кадастрового паспорта (л.д.12) земельный участок имеет кадастровый номер №, общую площадь 586 кв.м., и принадлежит на праве собственности М.А.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что на вышеуказанном садовом участке, М.А.Г. был возведен садовый домик. Данный факт не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтвержден справкой председателя правления ООС «ххх» (л.д.90), представленным истцом отчетом об оценке ООО «ххх» (л.д.14-33). Из данного отчета следует, что дачный домик имеет площадь 50 кв.м.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (л.д.53) сведения об объекте недвижимости: садовый домик на участке № в СНТ «ххх» отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что М.А.Г., являясь собственником земельного участка № в ООС «ххх», осуществил строительство садового домика на данном земельном участке, но не зарегистрировал на него право собственности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.А.Г., умершего ххх года, садовый домик, расположенный на земельном участке № в Общественной организации садоводов «ххх», площадью 50 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.А.Г., умершего ххх, садовый домик, расположенный на земельном участке № в Общественной организации садоводов «ххх», площадью 50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх