Дело № 2-1711/2021 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО12 принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО13 и скутера, под управлением ФИО3 ФИО14., принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО15. ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 000 рублей. Также с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату экспертных услуг в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 329 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 156 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей. 

Истец ФИО1 ФИО16 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 ФИО18 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 100 900 рублей. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 ФИО17 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО19 и принадлежащего ему на праве собственности и скутера, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. 

Транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником совершившего ДТП является ФИО3 ФИО20 который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что гражданская ответственность ФИО3 ФИО21 на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца, имело место по вине ФИО3 ФИО22 который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №.

Следовательно, нарушение водителем ФИО3 ФИО23 ПДД РФ, которые привели к ДТП, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля. 

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 ФИО24 на момент ДТП не была застрахована, суд считает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 ФИО25. обратился в экспертную организацию ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 100 900 рублей – без учета износа; 55 100 рублей – с учетом износа (л.д. 10-27).

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП, суд принимает во внимание представленный истцом акт экспертного заключения №, составленный экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, поскольку не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, на основании непосредственного осмотра исследования поврежденного автомобиля. Доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля в меньшем размере ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений Закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 100 900 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 ФИО26 обратился в экспертную организацию ООО «Компания «ДА», заключив договор на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 4 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств ФИО1 ФИО27 в размере 4 000 рублей подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

О дате проведения осмотра поврежденного автомобиля истец извещал ответчика, направив телеграмму, стоимость которой составляет 329,52 рублей (л.д. 33).

Таким образом, издержки, понесенные ответчиком по настоящему делу, являлись необходимыми по настоящему делу, соответственно, они подлежат взысканию с ФИО3 ФИО28 в пользу истца ФИО1 ФИО29. как стороны, в пользу которой состоялось решение.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 320 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей, исходя из размера взысканной суммы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО30 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 900 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей, почтовые расходы 329 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное заочное решение составлено 15 июня 2021 года. 

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1711/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0006-02-2021-000449-93