дело №2-1618/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования следующим. 

27 июля 2020 года между ИП ФИО1 (поставщиком) и ИП ФИО3 (покупателем), заключен договор поставки продукции №8/20 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных заявками, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка производится на основании письменной заявки, которая должна быть подписана руководителем покупателя. Заявка должна содержать ссылки на настоящий договор поставки. Заявка должна быть согласована с поставщиком. Поставка продукции покупателю производится на основании согласованной поставщиком Заявки (п. 1.2. Договора). Срок оплаты: покупатель производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости заказанной продукции на расчетный счет поставщика в срок не позднее 20 календарных дней до даты отгрузки товара. Покупатель производит окончательный расчет за поставленный товар на момент отгрузки. В случае попадания даты окончательного расчета на выходные дни или праздничные покупатель обязуется оплатить товар за день до наступления этой даты. В период проведения поставщиком сезонных акций условия оплаты могут пересматриваться в соответствии с условиями акции. При отсутствии денежных средств на расчетном счете поставщика в день поставки поставщик вправе задержать отгрузку продукции, не неся при этом имущественной ответственности, до получения денежных средств (п. 5.2. Договора). Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до 30 декабря 2020 г. (п. 9.1 договора). Согласно дополнительным соглашениям к вышеуказанному договору, внесены изменения в п. 5.2 Срок оплаты: покупатель производит окончательный расчет за поставленный товар не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки. В случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 5.2 договора, поставщик вправе удержать неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от стоимости поставленного товара. 27 июня 2022 года ФИО3 получил товар на сумму 546 196 руб. В связи с частичной оплатой полученного товара на сумму 349 998 руб., оставшаяся сумма основного долга составляет 196 198 руб. Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар по договору от 27 июля 2020 года № 8/20 составляет 196 198 руб., неустойка по условиям договора - 2 581 901 руб. 13 коп. 31 января 2023 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате не исполнено. 09 февраля 2023 года ИП ФИО2 исключен из Реестра малого и среднего предпринимательства. Истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22090 руб.

ИП ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу основной долг по договору поставки продукции от 27 июля 2020 г. № 8/20 в размере 196 198 руб., неустойку в размере 2 581 901 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 090 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по 3 адресам: адресу регистрации (Республика Калмыкия, 

<

адрес>), адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>), адресу осуществления предпринимательской деятельности (

<

адрес>), а также по номеру телефона: №, в суд не явился. О причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

При этом, согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года между ИП ФИО1 в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2 в лице директора ФИО2 заключен договор поставки № 8/20. Предмет данного договора - продукция в количестве и ассортименте предусмотренных заявками, согласно которым ИП ФИО1 обязалась поставить заказчику мебель (согласно заявке), а ИП ФИО2 обязался принять и оплатить поставленный товар. 

23 июня 2022 года между ИП ФИО1 в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2 в лице директора ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от 27 июля 2020 года № 8/20, согласно которому в п. 5.2 указанного договора изменен срок оплаты, а именно: покупатель производит окончательный расчет за поставленный товар не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки. В случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 5.2, поставщик вправе удержать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости поставленного товара. В случае своевременной оплаты будет предоставлена скидка в размере 5% на следующую заявку.

По условиям пунктов 5.1, 5.2 договора от 27 июля 2020 года № 8/20 на поставку продукции покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по ценам, действующим на дату отгрузки. При поступлении предоплаты на расчетный счет поставщика цены фиксируются и изменению не подлежат. Покупатель производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости заказанной продукции на расчетный счет поставщика в срок не позднее 20 календарных дней до даты отгрузки товара. Покупатель производит окончательный расчет за поставленный товар на момент отгрузки. 

Согласно акту сверки взимаемых расчетов за период с января 2022 года по декабрь 2023 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по договору поставки образовалась задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 в размере 196 198 руб. 

В качестве доказательств обоснованности заявленных исковых требований истцом суду предоставлены счет-фактура от 27 июня 2022 года № 1437, счет-фактура от 11 октября 2022 года № 2494, подписанные обеими сторонами, согласно которым ИП ФИО1 поставила ИП ФИО2 мебель согласно перечню. 11 октября 2022 года ИП ФИО2 выдал ФИО7 доверенность № 19 сроком до 21 октября 2022 года на получение мебели от ИП ФИО1 

Из универсального передаточного документа от 27 июня 2022 года № 19, подписанного ИП ФИО1 в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2 в лице директора ФИО2 следует, что ИП ФИО1 передала ИП ФИО2 товар (мебель) на общую сумму в размере 546 198 руб. 

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 196 198 руб.

9 февраля 2023 года ИП ФИО2 исключен из Реестра малого и среднего предпринимательства. 

В случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (дополнительное соглашение от 23 июня 2022 года к договору № 8/20).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом положений статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнениемпринятых по договору обязательств. Суд принимает во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиками обязательств (неоплата поставленного товара), длительность нарушения исполнения обязательства.

Вместе с тем суд учитывает, что сторонами заключен договор предпринимательского характера и обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки ответчиками заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчетом истца определен размер неустойки в размере 2 581901,13 руб. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, по договору поставки продукции от 27 июля 2020 года № 8/20 ИП ФИО2 допустил просрочку оплаты продукции ИП ФИО1, в связи с чем, в силу п. 5.2 договора (с учетом изменений дополнительным соглашением от 23 июня 2022 года) с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27 июля 2022 года по 4 апреля 2023 года в размере 2 581 901,13 руб. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки суд не усматривает, о снижении размеров неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 22 090 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору поставки продукции от 27 июля 2020 года № 8/20 в размере 196 198 руб., неустойку в размере 2 581 901 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 090 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева