Дело № 2-1375/2020

...RS0...-...

Решение

именем Российской Федерации 

13 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В., 

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал» ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства гаража, указав в обоснование, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» и истцом заключен договор .../... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования. В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является совместное строительство 1 очереди надземных гаражей на земельном участке по адресу: ..., ...». Пунктом 2.1 договора установлен объем инвестирования в сумме 650 000 рублей. Указанная сумма является фиксированной и изменению не подлежит при условии выплаты в полном объеме в установленные настоящим договором порядке и сроки. Согласно пункту 2.2 инвестор производит внесение указанной в пункте 2.1 договора суммы в следующем порядке: сумма в размере 50 000 рублей выплачивается инвестором за счет собственных денежных средств до ... оставшаяся сумма в размере 600 000 рублей будет выплачиваться согласно графику платежей: с ... и до ... ежемесячно по 25 000 рублей. Застройщик взятые на себя обязательства по передаче указанного в договоре нежилого помещения выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи от .... В то же время имеется нарушение объема инвестирования, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность в размере 600 000 рублей. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему усмотрению требовать уплаты инвестором неустойку в размере 0,05% начисляемой на сумму оставшегося долга. Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока оплаты составила 119 100 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность в сумме600 000 рублей, неустойку в сумме 119 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 391 рублей. 

Представитель истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму основного долга не оспаривал, не согласился с начислением пеней.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» и ответчиком заключен договор инвестирования строительств гаража ... (л.д. 7-12)

... общество с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» заключило договор ... уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является совместное строительство 1 очереди надземных гаражей на земельном участке по адресу: ... ...». 

В момент подписания договора покупателем оплачена сумма 50 000 рублей в качестве предоплаты, а оставшаяся часть 600 000 рублей подлежала оплате согласно графику платежей по 25 000 рублей 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2016 года и по ..., окончательный ежемесячный платеж в сумме 25 000 рублей оплачивается ....

Общество с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» взятые на себя обязательства по передаче указанной в договоре надземного гаража: гараж ... общей площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., гараж ... выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от ... (л.д. 14). 

Ответчик, нарушил условия договора, у него возникла просроченная задолженность в сумме 600 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора инвестирования в случае ненадлежащего исполнения инвестором обязательств по финансированию (однократное и по любым причинам) застройщик вправе по своему усмотрению требовать уплаты инвестором неустойки в размере 0,05% начисляемой на сумму оставшегося долга либо в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор. 

Расчет неустойки, предоставленный истцом за период с ... по ..., суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить неустойку (пени) до 50 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 391 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Капитал» задолженность по договору инвестирования строительства гаража ... от ... в сумме 600 000 (шестисот тысяч) рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 391 (десяти тысяч трехсот девяносто одного) рубля.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.