Дело № 2-1763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"12" июля 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Хабировой Д.Р. 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ХТ-Дизайн" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ХТ-Дизайн" о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 32 000 руб., неустойку в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 668 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 20.06.2017 между ФИО2 и ООО "ХТ-Дизайн" заключено соглашение о купле-продаже товара стоимостью 45 474 руб.

По устной договоренности с ответчиком была предусмотрена частичная предоплата товара и срок поставки в течение 10 дней с момента получения частичной оплаты.

Оплата по договору в размере 32 000 руб. был произведена 20.06.2017, следовательно, поставки товара должна быть произведена до 30.06.2017.

Однако товар истцу не был поставлен, в связи с чем, 03.08.2017 ФИО2 обратился в магазин с письменной претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62, 63).

Представитель ответчика ООО "ХТ-Дизайн" в судебное заседание не явился, извещен телеграфным способом (л.д. 58-59).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство" (л.д. 46 с оборота, 60), в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 20.06.2017 между ФИО2 и ООО "ХТ-Дизайн" заключен договор о купле-продаже товара стоимостью 45 474 руб., оформленного в виде заказа покупателя № от 20.06.2017 (л.д. 25).

20.06.2017 ФИО2 была произведена частичная предоплата товара в размере 32 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 26).

Между сторонами была достигнута устная договоренность о поставке товара в течение 10 дней с момента частичной предоплаты, т.е. до 30.06.2017. Однако в согласованный сторонами срок товар доставлен не был.

03.08.2017 ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 454, 457, 492, 500 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом оплаты товара истцом 20.06.2017 в размере 31 000 руб., срока доставки товара до 30.06.2017, уклонения ответчика от исполнения своих обязательств, истец имеет право требования возврата уплаченных денежных средств в размере 32 000 руб., а также на получение неустойки за период с 01.07.2017 по день вынесения решения суда 12.07.2018.

Размер неустойки составляет: 32 000 руб. х 0,5 % х 377 дней = 60 320 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму произведенной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права ФИО2 как потребителя, суд полагает возможным определить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 3 000 руб. Сумму в 32 000 руб. суд считает чрезмерной и не соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя ФИО2 ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "ХТ-Дизайн" в пользу истца штрафа в установленном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 размере 33 500 руб. ((32 000 руб. + 32 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ в суд не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридической помощи от 01.12.2017, актом об оказании услуг от 06.12.2017, распиской на сумму 10 000 руб. (л.д. 28, 29, 64).

Учитывая сложность дела, характер спора, личное участие представителя в двух судебных заседаниях и в составлении документов, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО "ХТ-Дизайн" в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебное извещение для вручения его другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

Истцу ФИО2 с его согласия было поручено известить ответчика. Расходы по извещению ответчика ООО "ХТ-Дизайн" о дате судебного заседания посредством телеграфной связи составили 668 руб. (л.д. 58-59, 65). На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "ХТ-Дизайн" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ХТ-Дизайн" в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 668 руб., штраф в размере 33 500 руб., всего 108 168 (сто восемь тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько