<

 >

Дело № 2-1188/2024 (№ 2-7352/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-007023-86 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 23 января 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 13 октября 2021 года около 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Ц. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2

В момент ДТП ответчик по договоренности использовал принадлежащую истцу автомашину для работы в такси, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО.

Согласно заключению эксперта-техника У. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66 197 рублей 50 копеек, величина утраты товарной стоимости - 5 729 рублей. Кроме того, истец понес расходы на услуги эксперта в размере 5000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 66 197 рублей 50 копеек, величину утраты товарной стоимости - 5 729,00 рублей, расходы на услуги эксперта 5000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000,00 рублей, почтовые расходы в размере 623 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещен надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, соответствующему сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд считает, что неполучение судебной корреспонденции ответчиком ФИО2 свидетельствует о его уклонении от получения судебной повестки, а, следовательно, в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судебное извещение было направлено верно по адресу его места жительства, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2021 года в 22 часа 20 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Ц.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.

Из искового заявления следует, что вышеуказанный автомобиль 13 октября 2021 года истцом предоставлен ответчику во временное пользование.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Доказательств наличия в действиях второго участника ДТП - Ц., нарушений Правил дородного движения Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно заключению эксперта К. № от 20 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 66 197 рублей 50 копеек, величина утраты товарной стоимости - 5729 рублей.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно отвечает требованиям процессуального закона, основано на исходных объективных данных, содержит подробное описание произведенных исследований. Данное экспертом заключение, равно как и компетентность эксперта, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорено.

Учитывая принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, и обоснованы с разумной степенью достоверности их размер и причинная связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и названными убытками. Материалы дела не содержат доказательств того, что ущерб был причинен иным лицом, в то время как истец представил доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, о том, что ущерб причинен в результате действий ФИО2

Утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. 

Принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления возникших в результате ДТП повреждений транспортного средства, свидетельствующего о меньшем размере ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 71 926 рублей 50 копеек (66 197 рублей 50 копеек + 5729 рублей).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оценку в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 623 рубля обусловлены обращением истца в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу.

10 ноября 2023 года между Е. (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает клиенту юридические услуги по оформлению искового заявления к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП автомашины заказчика, оплата стоимости услуг по договору в размере 2000 рублей произведена при подписании договора.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 2357 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 71 926 рулей 50 копеек, расходы за проведение экспертизы 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 623 рубля, расходы по оплате юридических услуг и 2 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (

<

 >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2357 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Репман

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

<

 >

<

 > 

<

 >

<

 >

ФИО2

<

адрес>, 162614

Направляем Вам копию заочного решения Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приложение: - копия заочного решения на 5 л. в 1 экз. 

Судья Л.Ю. Репман

Й., помощник судьи

(8202)51-24-41