К делу № 2а-2611/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 мая 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием прокурора Алферовой С.К., представителя административного ответчика администрации города Сочи по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в длительном непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, непринятия мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе г.Сочи, собственник которого неизвестен, возложении обязанности на администрацию города Сочи принять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе г. Сочи, собственник которого неизвестен, 

установил:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в длительном непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, непринятия мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе г.Сочи, собственник которого неизвестен, возложении обязанности на администрацию города Сочи принять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе г.Сочи, собственник которого неизвестен.

Административные исковые требования мотивированы прокурором тем, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора на Министерство природных ресурсов Краснодарского края возложена обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения на озере Дзыхра в Адлерском районе города Сочи, а именно разработать и выполнить согласованный с органом государственного надзора план мероприятий по обеспечению безопасности указанного гидротехнического сооружения. Указанное гидротехническое сооружение не имеет собственника, в связи с чем, на основании Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 № 237, меры по его безопасности возлагаются на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. По информации первого заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края от 07.11.2018 № 202-07.3-3/969/18 исполнить вышеназванный судебный акт в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что указанное сооружение не поставлено на учет в качестве бесхозяйного. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) гидротехнические сооружения - это объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод. К гидротехническим сооружениям относятся сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод. Под безопасностью гидротехнических сооружений в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ понимается их свойство, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. Участие в предупреждении последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 171-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения городского округа. В силу названной статьи к полномочиям администрации города Сочи отнесены также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья. Аналогичные положения закреплены в ст. 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 № 92. Статьей 8 Закона Краснодарского края от 13.07.1998 № 135-КЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что одними из основных направлений осуществления мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций являются анализ обстановки и прогнозирование возможных чрезвычайных ситуаций. Гидротехническое сооружение (дамба), расположенное на озере Дзыхра в Адлерском районе г. Сочи, не имеющее документов, подтверждающих обеспечение безопасности, может представлять потенциальную угрозу к возникновению чрезвычайной ситуации, способной повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, материальные потери и ущерба окружающей природной среде, а также затраты на возмещение ущерба из бюджетов всех уровней. Согласно данным Адлерского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на названное гидротехническое сооружение отсутствуют. По информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 11.02.2019 № 04/2379, в реестре федерального имущества сведения о данном гидротехническом сооружении отсутствуют. Установленные статьей 9 Федерального закона №117-ФЗ меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения не могут быть реализованы по причине неопределенности его балансовой принадлежности. В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В силу ч. 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Согласно положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (зарегистрирован в Минюсте России 21.04.2016 за № 41899), объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, принимаются на учет органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. На основании п.5 вышеуказанного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. По смыслу указанных выше норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это делать. Отсутствие права собственности на гидротехнические сооружения не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Сочинским межрайонным природоохранным прокурором 06.12.2018 главе города Сочи направлена информация о рассмотрении вопроса о принятии мер по постановке на учет в уполномоченном органе гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе города Сочи. Вместе с тем, из информации администрации города Сочи от 10.01.2019 № 54/07.02-25 следует, что у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания для постановки на учет названного гидротехнического сооружения. Поскольку рассматриваемое гидротехническое сооружение расположено в границах города-курорта Сочи, бездействие администрации муниципального образования по вопросу обращения в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей. Затягивание сроков принятия мер, направленных на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, может явиться предпосылкой к возникновению чрезвычайной ситуации, способной повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, материальные потери, возникновение ущерба окружающей природной среде и, как следствие, бюджетные затраты Российской Федерации на возмещение ущерба. Определить круг лиц, в интересах которых прокурор обращается с данным заявлением, невозможно, поскольку наличие потенциально опасного бесхозяйного гидротехнического сооружения ставит под угрозу жизнь и здоровье, как жителей близлежащей территории, так и людей, временно находящихся там, нарушает их права на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации. Указанные обстоятельства позволяют прокурору предъявить административное исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Алферова С.К. на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований прокурора возражал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, из которого следует, что администрация города Сочи не наделена полномочиями по соблюдению безопасности гидротехнических сооружений. Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец обращается в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, при условии наделения последних отдельными государственными или иными публичными полномочиями. К властным полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление организационных мер, включая оказание регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленных на создание необходимых условий для решения вопросов местного значения. В ст. 16 ФЗ №131-Ф3 «Об организации местного самоуправления в РФ» определен исчерпывающий перечень вопросов местного значения, решение которых является целью деятельности местного самоуправления. Для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления наделены полномочиями, предусмотренными ст. 17 ФЗ № 131 - ФЗ «Об организации местного самоуправления в РФ» либо иными Федеральными законами. Исходя из этого, основанием для признания бездействия незаконным является установление судом факта неисполнения органом местного самоуправления конкретного полномочия, предусмотренного ст. 17 ФЗ №131-ФЗ. Статьей 17 названного Федерального закона не предусмотрено наделение городского округа полномочиями по соблюдению безопасности гидротехнических сооружений. При этом указанный федеральный закон не содержит в себе норм, согласно которым на органы местного самоуправления возлагались бы обязанности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, то есть аспект публичных правоотношений в рассматриваемом деле отсутствует, рассмотрение данного дела не затрагивает публичных обязательств администрации города Сочи как органа местного самоуправления. Административный истец обращается к нормам Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», которым также устанавливается обязанность собственника гидротехнического сооружения обеспечить безопасность гидротехнических сооружений. Таким образом, по мнению административного ответчика, Сочинский межрайонный природоохранный прокурор безосновательно возложил на администрацию города Сочи обязанности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений как на орган, наделенный соответствующими публичными полномочиями по указанному вопросу. Администрация города Сочи считает, что Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился с данным административным исковым заявлением в нарушение процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, административный ответчик считает, что в действующем законодательстве Российской Федерации разграничены понятия бесхозяйной вещи и гидротехнического сооружения. Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в исключительной собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые могут находиться соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица. Статья 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон) к гидротехническим сооружениям относит плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания и устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. В соответствии с пунктом 1.1 положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250, Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственной политики, в том числе, в области использования, охраны водных объектов, предотвращения негативного воздействия вод (водных отношений) и обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на территории Краснодарского края. В целях выполнения поставленных задач Министерство в установленном законодательством порядке осуществляет следующие функции в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений на территории Краснодарского края: участвует в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений; разрабатывает и реализует программы Краснодарского края в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности Краснодарского края, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, и которые находятся на территории Краснодарского края; организует в пределах установленной компетенции работу в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края. Таким образом, по мнению административного ответчика, Министерство несет ответственность за безопасность гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности, на которые собственник отказался и которые находятся на территории Краснодарского края. Указанные нормы действующего законодательства относятся, в том числе, к гидротехническим сооружениям, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, находящимся на территории муниципального образования город-курорт Сочи, и являются специальными по отношению к общим нормам законодательства о бесхозяйных вещах, и при таких обстоятельствах из бюджета города Сочи не могут быть выделены денежные средства на оплату работ (услуг) по учету гидротехнических сооружений (изготовление технической документации), указанных в иске Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, как бесхозяйных, так как полномочиями по выявлению, содержанию таких гидротехнических сооружений и выполнению по отношению к ним соответствующих работ (услуг) наделены исключительно органы исполнительной власти Краснодарского края, а органы местного самоуправления обладают только правом выявлять вышеуказанные гидротехнические сооружения и сообщать о них органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2014 года № 837 «О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности гидротехнических сооружений» в Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 года № 237 (далее - Постановление № 237) внесено изменение, согласно которому при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения. В ранней редакции Постановления № 237 обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, которое подлежит консервации или ликвидации, осуществлялось собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией в соответствии с разрешением на консервацию или на вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения с целью его ликвидации, а также в соответствии с предписанием органа государственного надзора о консервации или ликвидации гидротехнического сооружения. Следовательно, в предыдущей редакции органы местного самоуправления не были наделены даже правом выявлять и сообщать в органы государственной надзора и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вышеуказанную информацию. Кроме того, согласно статье 26.3 (Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации) Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов: предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях. Исходя из положений Бюджетного кодекса РФ финансирование мероприятий по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, является бюджетным нарушением и может служить основанием для наступления ответственности должностных лиц администрации города Сочи. Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать на себя обязательства, которые в силу положений действующего законодательства отнесены к компетенции органов государственной власти, исключительно при условии передачи им отдельных государственных полномочий с предоставлением субвенций бюджету города Сочи. На основании вышеизложенного, администрация города Сочи просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 1 апреля 2014 г. N 165 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании" прокурорам субъектов РФ, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур предписано требовать от уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления принятия мер по постановке на учет и приведению в безопасное состояние бесхозяйных гидротехнических сооружений, скважин, химически и биологически опасных накопителей, свалок, захоронений и других потенциально опасных для здоровья человека и окружающей среды объектов (п. 3.15).

Как следует из материалов дела, ответ из администрации города Сочи по вопросу о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта гидротехнического сооружения на озере Дзыхра в Адлерском районе г. Сочи поступил в Сочинскую межрайонную природоохранную прокуратуру 29.01.2019 года (л.д. 15).

Административное исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора направлено в Центральный районный суд г. Сочи 18 апреля 2019 года (л.д. 23).

Таким образом, предусмотренный законом 3-месячный срок на обращение в суд прокурором не пропущен.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (часть 3 статьи 225 ГК РФ).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что гидротехническое сооружение на озере Дзыхра в Адлерском районе города Сочи не имеет собственника.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - это объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод. К гидротехническим сооружениям относятся сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.06.2015 г. по гражданскому делу по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора на Министерство природных ресурсов Краснодарского края возложена обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности, а именно разработать и выполнить согласованный с органом государственного надзора план мероприятий по обеспечению безопасности указанного гидротехнического сооружения. 

Из информации первого заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края от 07.11.2018 № 202-07.3-3/969/18 следует, что исполнить указанное решение суда не представляется возможным по причине того, что указанное сооружение не поставлено на учет в качестве бесхозяйного.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд принимает во внимание следующее. 

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" утвержден порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, который вступил в законную силу с 01 января 2017 года.

Указанный Порядок в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. В соответствии с пунктом 4 названного Порядка принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: 

прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; 

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 

внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункта 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей:

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного суд признает возражения представителя административного ответчика по данному делу о том, что на администрацию города Сочи не могут быть возложены обязанности по соблюдению безопасности гидротехнических сооружений, не состоятельными, поскольку такие требования прокурором к администрации города Сочи не заявлены. 

Отсутствие у гидротехнического сооружения собственника снижает возможность возмещения вреда, причиненного ненадлежащим содержанием гидротехнического сооружения, создает угрозу жизни, здоровью и законным интересам людей, окружающей среде и хозяйственным объектам, поскольку на собственника имущества закон возлагает обязанность содержания имущества в надлежащем состоянии (ст. 210 ГК РФ).

Непринятие администрацией г. Сочи, на территории которой расположен бесхозяйный недвижимый объект, должных мер по постановке на учет указанного сооружения в качестве бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка.

При изложенных обстоятельствах административный ответчик допустил бездействие, которое следует признать незаконным.

В соответствии с ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание объем необходимой работы, который требуется выполнить административному ответчику во исполнение данного решения суда, суд полагает необходимым установить администрации города Сочи срок для исполнения решения суда, равный 15 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд принимает во внимание, что в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

Административные исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в длительном непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, непринятия мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе г.Сочи, собственник которого неизвестен, возложении обязанности на администрацию города Сочи принять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе г.Сочи, собственник которого неизвестен - удовлетворить.

Признать бездействие администрации города Сочи, выразившееся в длительном непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, непринятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе г.Сочи, собственник которого неизвестен, незаконным. 

Обязать администрацию города Сочи в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить в полном объеме выявленные нарушения закона путем принятия мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, гидротехнического сооружения (дамбы), расположенного на озере Дзыхра в Адлерском районе г.Сочи, собственник которого неизвестен. 

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение составлено 20 мая 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова