Дело № 2-418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 12 января 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к Попову 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просят взыскать задолженность в сумме 219 442 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 185 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 57 рубля 50 копеек, за выписку из ЕГРП в размере 600 рублей и государственную пошлину в размере 5 516 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО «УК Центрального района» указало, что ООО Управляющая компания «Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «УК Центрального района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 795,8 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был. Расходы на содержание общего имущества собственник не возмещает. Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. Спорный жилой дом по степени благоустройства является благоустроенным домом с централизованным отоплением горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода. В связи с этим тариф по оплате и содержанию общего имущества в период с 01.06.2011 года по 30.06.2012 год – 12,90 рублей м2 (постановление Администрации Волгограда от 29.04.2011 года №1046), с 01.07.2012 года по 31.07.2013 год составляет 14,45 рублей м2 (постановление Администрации №1544 от 31.05.2012 года), в период с 01.05.2014 года по 30.04.2015 год - 16,08 (постановление Администрации Волгограда от 29.01.2014 года №79). В связи с тем, что ФИО1 являясь собственником нежилого помещения общей площадью 795,8 кв.м., в многоквартирном доме 

<

адрес>, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, его задолженность за период с 01.08.2013г. по 26.02.2015 год составила 219 442 рубля 99 копеек.

Представитель истца ООО «УК Центрального района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомле6ние полученного лично ФИО1 до судебного заседания 27.12.2016 года, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истцов на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По настоящему делу установлено.

ООО Управляющая компания «Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2010 года (л.д.12 и оборот). 

ООО «УК Ренессанс» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления от 01.04.2010 года (л.д.13).

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 795,8 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 11.08.2016 года (л.д.9).

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей компанией заключен не был.

Расходы на содержание нежилых помещений собственник не возмещает. Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Спорный жилой дом по степени благоустройства является благоустроенным домом с централизованным отоплением горячим и холодным водоснабжением, без лифта и мусоропровода.

Тариф по оплате и содержанию общего имущества в период: с 01.06.2011 года по 30.06.2012 год – 12,90 рублей м2 (постановление Администрации Волгограда от 29.04.2011 года №1046), с 01.07.2012 года по 31.07.2013 год составляет 14,45 рублей м2 (постановление Администрации №1544 от 31.05.2012 года), в период с 01.05.2014 года по 30.04.2015 год - 16,08 (постановление Администрации Волгограда от 29.01.2014 года №79),

В связи с тем, что ФИО1 являясь собственником нежилого помещения общей площадью 795,8 кв. м. в многоквартирном доме 

<

адрес>, не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, его задолженность за период с 01.08.2013 года по 26.02.2015 год составила 219 442 рубля 99 копеек.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и ремонта общего имущества многоквартирного дома (219 442 рубля 99 копеек) подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет уменьшения имущества другого лица при отсутствии на то правовых оснований.

Для собственников помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

При таких обстоятельствах, указанные выше положения закона, регулирующие спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

В этой связи взысканная судом плата за содержание общего имущества фактически не является неосновательным обогащением, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом взыскание заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму образовавшейся задолженности не предусмотрено жилищным законодательством.

Каких либо требований со стороны истца о взыскании пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлено не было, в связи с чем, суд рассматривает то те требования которые были заявлены стороной.

Таким образом, сумма процентов за период просрочки с 11.09.2013 года по 26.02.2015 год в размере 12 185 рублей 75 копеек удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом ООО «Управляющая компания Центрального района» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 516 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручение № от 19.07.2016 года (л.д. 3).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, и в пользу истца взысканы денежные средства в размере 219 442 рубля 99 копеек, то подлежащая взысканию государственная пошлина составляет 5 394 рубля.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 рубля.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца следующие судебные издержки: почтовые расходы в размере 57 рубля 50 копеек, расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к Попову 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 219 442 рубля 99 копеек, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, расходы по за предоставление выписки ЕГРП в размере 600 рублей, государственной пошлины в размере 5 394 рубля.

В удовлетворении заявленных требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к Попову 

<

данные изъяты> о взыскании сумма процентов за период просрочки с 11.09.2013 года по 26.02.2015 год в размере 12 185 рублей 75 копеек, государственной пошлины в размере 122 рубля 29 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 13.01.2017 года.

Судья Лазаренко В.Ф.