Судья Исенко С.Н. Дело № 22-589/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 17 августа 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием: 

прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённой ФИО1, 

её защитника – адвоката Кривенко В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимая, 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённой. 

Принято решение о возмещении процессуальных издержек в размере 14400 рублей за счёт средств федерального бюджета РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора и усилении осуждённой наказания, а также объяснения осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Кривенко В.В., полагавших приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 13 января по 22 апреля 2021 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор г.Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выводы о доказанности вины осуждённой, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания ФИО1, суд сослался на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, что противоречит требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе лишение свободы. 

Полагает, суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно пришёл к выводу о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом доводов апелляционного представления просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ и усилить наказание ФИО1 в виде исправительных работ до 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осуждённой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, полностью согласившейся с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные чч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Наказание за совершённое преступление в виде исправительных работ назначено ФИО1 с учётом требований ст. 43 и 60 УК РФ. При этом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих – признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела и её показания в ходе дознания, суд расценил как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Учитывая указанные данные в совокупности с влиянием назначаемого наказания на исправление осуждённой, суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, ввиду допущенного судом противоречия в описательно-мотивировочной части приговора, по следующим основаниям.

Так, при определении срока исправительных работ, суд обоснованно указал, что требование о назначении подсудимой при рассмотрении дела в особом порядке не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не распространяется на дополнительные и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях Особенной части УК РФ. Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание, суд ошибочно указал, что руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, чем допустил противоречие. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Между тем, вносимые в приговор суда изменения не влекут за собой ужесточение наказания, назначенного ФИО1, поскольку наказание осуждённой назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой.

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г.Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья