Дело № 1-397/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Щиренко А.В., ФИО1,

потерпевшего П, подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бердыченко Д.С.,

при секретарях Карцан А.И., Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: ///, проживающего - ///, АК, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

- 22.07.2017 Рубцовским городским судом АК по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.10.2017 Рубцовским городским судом АК по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 21.08.2018 Рубцовским городским судом АК по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 34 минут +++, ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находился на участке местности, расположенном на аллее по ул. /// в ///, на расстоянии 80 метров от /// по ул. /// и ... метров от угла /// по ул. ///, где увидел лежащего на земле ранее не знакомого П., рядом с которым лежала сумка и сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», в этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли, т.е. тайно похитил имущество, принадлежащее П а именно: сотовый телефон «Samsimg Galaxy J3» стоимостью 7 500 рублей, с картой памяти micro-SD стоимостью 300 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле из силикона черного цвета в виде «бампера» стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом «Luxcase Glass» стоимостью 100 рублей; мужскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 200 рублей, с не представляющими материальной ценности банковскими картами «

<

данные изъяты>»; не представляющие материальной ценности документы на имя П.: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС, военный билет, пропуск на территорию 

<

данные изъяты>», а всего похитил имущество на общую сумму 8 700 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом. Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, полагает возможным его удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП, а также УИИ характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; участие в содержании малолетнего ребенка супруги; состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Имеющийся протокол явки с повинной 

<

данные изъяты> суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. он был составлен после доставления подсудимого в отдел полиции в связи с подозрением в его совершении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не отрицается. Данное обстоятельство явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, оказало влияние на возможность подсудимого объективно оценить свои действий, сняло внутренний контроль за своими поступками, что и привело к совершению преступления. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь целей наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от +++, назначит ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое им по приговору Рубцовского городского суда АК от +++ с +++ по +++, а также из расчета один день за полтора дня время его содержания под стражей по этому приговору с +++ по +++. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: информацию о соединениях IMEI: ... c +++ по +++, хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь А.С. Гудукина