Уголовное дело 1-100/2024

УИД: 04RS0007-01-2023-006720-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 января 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., представителя потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ооржак Айбека Седип-Ооловича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2018 года около 15 часов 30 минут, ФИО5 Седип-Оолович и неустановленные лица по имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Крона», расположенном на втором этаже ТЦ «Мегадом» по адресу: 

<

...> умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, совместно и согласованно, тайно похитили имущество ООО «Крона», а именно:

- свитшот, стоимостью 629 рублей 10 копеек, который Ооржак надел на себя,

- толстовку, стоимостью 730 рублей, толстовку, стоимостью 670 рублей, брюки спортивные мужские, стоимостью 750 рублей, носки мужские «Красная ветка», стоимостью 40 рублей 20 копеек, которые Ооржак и неустановленные лица по имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сложили в рюкзак Болату, тем самым их похитив.

С похищенным имуществом Ооржак и неустановленные лица по имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Крона» материальный ущерб на общую сумму 2819 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 О. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 О., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.04.2018 года примерно в 15:20 часов он прибыл в ТЦ «Мегадом» по пр. Автомобилистов г. Улан-Удэ, предварительно договорившись там встретиться со своим другом ФИО3, последнего на месте еще не было. На втором этаже ТЦ «Мегадом» встретился со своим знакомым-земляком ФИО4, с которым также был его знакомый ФИО2. На данном этаже ТЦ «Мегадом» имеется на весь этаж магазин одежды, они втроем стали ходить по данному магазину, смотрели ассортимент товаров. В этот момент, время было примерно 15:30 часов, ФИО4 предложил ему похитить из данного магазина одежду и пояснил, что у него при себе имеется вместительный рюкзак черного цвета, в который можно незаметно складывать понравившуюся одежду, чтобы в последующем незаметно вынести ее в данном рюкзаке, тем самым, ее похитить. На данное предложение он согласился, так как обратил внимание, что при выходе на втором этаже отсутствуют специальные антикражные ворота. После чего они втроем разошлись по помещению торгового зала, стали выбирать понравившуюся одежду. Он видел как ФИО2 складывает одежду в рюкзак Болата, который висел у него за спиной. Он понял, что он уже знает о предложении 

<

данные изъяты> похитить одежду из данного магазина. Далее к нему подошел 

<

данные изъяты> и протянул футболку, сказав при этом, чтобы он положил ее в рюкзак, он взял футболку и положил ее в его рюкзак. После чего он взял 2 кофты одной модели серого цвета разных размеров, ту, которая подошла ему по размеру, он решил похитить. После чего поверх данной кофты надел свою куртку, чтобы было незаметно и вышел из примерочной, при этом в руках держал вторую кофту, которую он положил обратно на стеллаж. В этот момент ему позвонил Ай-Херел и сообщил, что он подъехал, они с ним встретились в данном магазине на втором этаже ТЦ «Мегадом». Он ему не стал рассказывать о том, что они в данный момент похищают вещи в этом магазине. Далее ФИО3 прошел в помещение указанного магазина одежды, поздоровался с ФИО10 и ФИО2, а он вышел из помещения указанного магазина, при нем в этот момент находилась похищенная им кофта серого цвета, он спустился на первый этаж, вышел на улицу, перешел через дорогу и прошел к рынку «Тумэр Морин». Там он созвонился с ФИО3, объяснил, где он находится, он подошел примерно через 5 минут. Когда он подошел к нему, к ним подъехали сотрудники ДПС, которые сообщили ему, что они подозреваются в краже одежды и предложили проехать с ними до отдела полиции для выяснения обстоятельств. После чего они сели к ним в служебный автомобиль и проехали в отдел полиции, при этом сопротивления они не оказывали, проследовали добровольно. При этом он не знает, что случилось с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, так как вышел первый из помещения вышеуказанного магазина ТЦ «Мегадом». Где они в настоящий момент находятся ему неизвестно. Ему известно, что они не учатся и не работают. Где проживают ему неизвестно. Назначенный ему судом Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебный штраф в размере 10 000 рублей он не смог погасить в срок до 22 августа 2018, так как в то время не имел денежных средств. После судебного заседания он сразу уехал к себе домой, то есть в Республику Тыва, сменил абонентский номер и по настоящее время находился там. В настоящий момент он осознает, что совершил кражу одежды при вышеуказанных обстоятельствах, вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания дает добровольно. В настоящее время ущерб погасил в полном объеме (л.д. 64-66,73-75,237-239).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 О. подтвердил полностью. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет, препятствий к труду не имеет, на иждивении у него находятся 2 малолетних детей и супруга - в декретном отпуске. Работает он неофициально сторожем в магазине, заработная плата составляет 22-25 тыс.руб. в месяц, проживают у брата. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показала, что она является представителем потерпевшего ООО«Крона». Ей известно, что 17.04.2018 в дневное время, группа людей ходила по магазину «Крона» по адресу: 

<

...>, примеряли вещи, при выходе из магазина, их задержал охранник, который изъял у подсудимого свитшот. Итого в результате кражи у них похищено: свитшот, стоимостью 629 рублей 10 копеек, толстовка, стоимостью 730 рублей, толстовка, стоимостью 670 рублей, брюки спортивные мужские, стоимостью 750 рублей, носки мужские «Красная ветка», стоимостью 40 рублей 20 копеек. В настоящее время причиненный ущерб возмещен Ооржак в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, извинения принесены, претензий не имеют.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, оглашены показания неявившихся свидетелей:

- свидетеля ФИО16 согласно которым 17.04.2018 года он находился на рабочем месте в ТЦ «МегаДом», расположенный по адресу: 

<

...>. Примерно около 15 часов в магазин зашли трое парней азиатской внешности, он в этот момент находился на первом этаже около кассы. Данные молодые люди прошли на второй этаж, где расположен вещевой отдел. В последующем, примерно через минут 20-30, ему сообщила сотрудница их магазина, что вышеуказанные парни подозрительно себя ведут в вещевом отделе и есть подозрения, что они совершили кражу вещей. Кто именно из сотрудников сообщил ему про это, он уже не помнит. Далее он пошел в сторону выхода со второго этажа и ему навстречу прошли двое парней, один был с рюкзаком, второй был в кожаной куртке и в очках. Он остановил парней и попросил парня с рюкзаком показать ему содержимое рюкзака. Второй парень без рюкзака отошел от него и направился в сторону выхода. Он же остался с другим парнем, который открыл рюкзак и вытащил оттуда вещи, а именно: 1) трико спортивные черного цвета; 2) толстовка черного цвета; №) толстовка серого цвета с надписями. Он спросил у него, зачем он положил к себе в рюкзак эти вещи из магазина и не оплатил их, на что парень ему ответил, что ему данные вещи подкинули. Далее он начал вызывать ГБР «Дозор», а парень начал отходить от него и затем вовсе ушел, он не стал его задерживать, так как вещи он у него забрал, более при нем похищенных вещей не было. Как вышли остальные парни он не видел. В последующем, при просмотре камер видеонаблюдения, он увидел, что хищение товаров совершали трое парней, а именно парень с рюкзаком и в шапке вязаной, которого он остановил, также парень в кепке и черной синтетической куртке и парень в кожаной куртке, в очках солнцезащитных и в наушниках. Четвертый парень подошел позже всех и находился постоянно поодаль от всех, в хищении товаров замечен не был, при себе имел темно-синюю сумку через плечо. Данных парней он видит впервые, ему они незнакомы. Двух парней, которые шли ему навстречу, т.е. парня в кожаной куртке и парня с рюкзаком он опознать сможет, так как видел их в упор. Остальных в принципе также сможет опознать. Далее поясняет, что двоих других парней, т.е. парня, который был с сумкой и парня, который был в кепке и в синтетической куртке, задержали сотрудники полиции, которые были неподалеку от их торгового центра. В итоге получается, у парня с рюкзаком было три вещи (трико, две толстовки), парень в кожаной куртке похитил носки, парень в кепке и синтетической куртке одел под свою одежду свитшот серого цвета, т.е. похитил. Также хочет пояснить, что когда он пришел на допрос к следователю, то в коридоре второго этажа он увидел тех двух парней, а именно парня с сумкой темно-синего цвета через плечо и парня, который одел под свою одежду свитшот, он их сразу опознал, так как неплохо запомнил (л.д.47-50);

- свидетеля ФИО3 согласно которым он пояснил, что на данный момент он учится на первом курсе БГСХ в группе 919. Проживает он в общежитии по адресу: 

<

...>. Он на учете у врача психолога и врача нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Далее поясняет, что 17.04.2018 года примерно около 14 часов он находился у себя в общежитиии, там он созвонился с земляком Айбеком, так как хотел встретиться с ним, он ему сказал, что собирается в ТЦ «Мега Дом» по пр. Автомобилистов г. Улан-Удэ. Далее он сел в маршрутное такси и примерно около 15 часов 15 минут зашел в ТЦ «Мега Дом», после чего он поднялся на эскалаторе на второй этаж, где встретил Айбека и еще двух парней, также тувинцев, их он ранее не знал и не видел, как их зовут он не знает. Он подошел к ним поздоровался с Айбеком, также поздоровался с теми двумя парнями, но не знакомился с ними. Один из парней был одет в кожаную куртку, в очках, в ушах были наушники, второй был в шапке вязаной, в куртке и с рюкзаком на спине. Он стоял и общался с Айбеком, и услышал, что те двое парней переговаривались между собой о том, что собираются похитить одежду из магазина. Он сразу же отошел от них, так как не хотел участвовать в данном мероприятии по краже вещей. Далее он все время находился поодаль от них, выбирал себе куртки, так как хотел себе приобрести. В последующем, примерно через минут 20-30 он вышел через лестницу на первый этаж и в коридоре на первом этаже он увидел охранника и парня в шапке и с рюкзаком. Судя по ситуации, парень с рюкзаком похитил вещи, так как вытаскивал из рюкзака одежду, охранник при этом стоял рядом Он испугался этого и вышел на улицу, где встретил Айбека. Он начал ругать Айбека за то, что он участвовал в краже вещей, в последующем к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Далее их доставили в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства. Вещи из магазина МегаДом он не похищал, также не помогал похищать их другим парням, включая Айбеку (л. д.52-54);

- свидетеля ФИО19 согласно которым 18.04.2018 года в дневное время к ней позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее гражданский супруг ФИО5 находится в отделе полиции. Также ей сообщили, что он совершил кражу одежды в магазине «Мегадом». Что-либо по данному факту она пояснить не может, так как он ей ничего не рассказывал. Поясняет, что в настоящий момент она беременна от Ооржак Айбека, находится на 20-й неделе беременности. Может охарактеризовать его как любящего и заботливого супруга, спокойного человека, агрессивного поведения за ним не замечала (л.д.56).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 О. подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- Рапортом инспектора ДПС ФИО6 от 17.04.2018 года, о том, что были задержаны по ориентировке двое мужчин азиаткой внешности, подозреваемые, в краже вещей из ТЦ «Мегадом» по пр. Автомобилистов, которые были доставлены в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ (л.д.4);

- Заявлением ФИО20 от 17.04.2018 года, согласно которому она просит принять меры по факту кражи товарно-материальных ценностей 17 апреля 2018 года по адресу: 

<

...> (л.д.5);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2018 года, согласно которому, было осмотрено помещение торгового зала второго этажа ТЦ «Мегадом», расположенного по адресу: г. Улан- Удэ, пр. Автомобилистов, 19. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на CD-R диск (л.д.6-11);

- Протоколом осмотра предметов от 18.04.2018 года, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО5-О и адвокатом Доржиевой Н.Б. была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 17.04.2018 года (л.д.12-15);

- Протоколом выемки от 18.04.2018 года, согласно которой у подозреваемого ФИО5-О был изъят свитшот серого цвета (л.д. 17-20);

- Протоколом осмотра предметов от 18.04.2018 года, согласно которому, был осмотрен свитшот серого цвета (л.д.21-22);

- Протоколом выемки от 17.04.2018 года, согласно которой у представителя потерпевшего ФИО7 были изъяты: 1) толстовка 2007, арт. ЦБ000004877; 2) толстовка мужская 0180, арт. 0180; 3) брюки спортивные мужские 1804.1803 арт. 1804.1803 (л.д.25-26);

- Протоколом осмотра предметов от 18.04.2018 года, согласно которому были осмотрены: 1) толстовка 2007, арт. ЦБ000004877; 2) толстовка мужская 0180, арт. 0180; 3) брюки спортивные мужские 1804.1803 арт. 1804.1803 (л.д.27-31).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для вынесения итогового решения в отношении ФИО5 доказательства. Так, суд берет за основу признательные в ходе следствия показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего ФИО1 допрошенной в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей ФИО22 ФИО3., ФИО19

Указанные показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу судебного решения. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено судом из оглашённых показаний подсудимого и свидетелей, представителя потерпевшего, подсудимый предварительно договорился о совершении кражи с неустановленными лицами по имени Болат и Чаян, в ходе совершения кражи их действия носили совместный и согласованный характер.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

Судом был исследован характеризующий материал в отношении ФИО5 О.: 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО5, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Представитель потерпевшего ФИО7 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, причинённый ущерб организации возмещен в полном объеме, извинения Ооржак принесены и ими приняты.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшей. 

Защитник Сандуев Р.А. поддерживает заявление подзащитного, ФИО5 О. не судим, вину признает полностью, раскаивается, возместил весь ущерб, потерпевшая сторона претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 О.

Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО5 прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, включая направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, причиненный им вред, характер и размер наступивших последствий, данные о личности ФИО5 О., который ранее не судим, его отношение к содеянному-полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей стороне, подсудимый полное возмещение причиненного ущерба, а также наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принятие ими извинений и отсутствие у последних претензий к Ооржак, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 О. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО5 О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Мухадановой Н.Б. в сумме 9216 рублей за участие по уголовному делу на предварительном следствии (л.д. 252), и адвокату Сандуеву Р.А. в судебном заседании в размере 2469 рублей, подлежат взысканию с ФИО5 О. Суд принимает во внимание, что ФИО5 О. не имеет постоянного источника дохода, на иждивении у него 2 малолетних детей и супруга, однако учитывая трудоспособный возраст ФИО5 О., возможность получения дохода, отсутствие ограничений к труду, оснований для освобождения ФИО5 О. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ооржак Айбека Седип-Ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО5 О. от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО5 О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11685 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек взыскать с ФИО5 О. в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – толстовку 2007, арт. ЦБ000004877, толстовку мужскую 0180, арт. 0180, брюки спортивные мужские 1804.1803, арт. 1804.1803, свитшот серого цвета, возвращённые представителю потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности за законным владельцем; CD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО8 Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева