Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1126/2017 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Сафиной В.П., представившей удостоверение № ..., ордер № ..., при секретаре Хамидуллиной Р.Р., а также с участием потерпевшего ФИО3,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут ФИО2, находясь в салоне автомашины «...» государственный регистрационный номер ..., по пути следования от торгово-выставочного комплекса «...», расположенного в доме ... по проспекту Московский города Набережные Челны, до подъезда № ... дома № ... по проспекту Хасана Туфана (новый город дом ...) города Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с заднего пассажирского сидения вышеуказанной автомашины тайно похитила сотовый телефон «...», стоимостью 6 ООО рублей, в комплекте с Сим картой оператора сотовой связи «...» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО2, доехав до подъезда №... дома №... по проспекту Хасана Туфана (новый город дом ...) города Набережные Челны, вышла из салона вышеуказанной автомашины и удерживая при себе похищенный сотовый телефон «...», в комплекте с Сим картой оператора сотовой связи «...», скрылась с места совершенного преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимая ФИО2 согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления его без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признает, раскаяние её в содеянном, положительные характеристики, явка с повинной, состояние её здоровья, состояние здоровья её родных и близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Он указывает, что ФИО2 перед ним извинилась, ущерб возместила, они помирились, претензий к подсудимой у него нет.

Подсудимая и её защитник согласились на примирение. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший её простил и наказывать не желает, ФИО2 ущерб возместила, извинилась перед потерпевшим и тем самым загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, и уголовное дело прекращению на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон, препятствий для этого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский городской суд РТ. 

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья А. Г. Сахипов

Постановление вступило в законную силу: 10.10.2017

Судья А. Г. Сахипов

Секретарь судебного заседания Р.Р. Хамидуллина