Дело № 2-2938/2020

Поступило в суд 14.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» ноября 2020 года гор. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О. 

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» о взыскании денежных средств по договору аренды, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды имущества, по условиям которого истцом передан ответчику в аренду мини-погрузчик №, 2004 г. во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 25000,00 руб. в месяц. Без учета НДФЛ оплата составляет 21750 руб. В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата вносится до 05 числа месяца следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги по аренде. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказывались надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) за период с января по декабрь 2018 года, которые подписаны представителем ответчика в полном объеме без замечаний. Однако обязательства по внесению арендных платежей за период с января по декабрь 2018 года ответчиком не исполнялись. В связи с чем сумма основного долга по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» перед истцом составил 261000 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была получена ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи указанного иска задолженность не оплачена. Истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 34612,47 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 261 000,00 рублей, проценты в размере 34 612,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156,12 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку представителя. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что акты приема-передачи выполненных работ, подписанные руководителем организации подтверждают факт аренды имущества, оплату по договору аренды истец не получила из-за постоянной смены кадров. Документами, подтверждающими право собственности на транспортное средство, является договор купли-продажи, на основании которого был приобретен погрузчик. Сведений о постановке транспортного средства не имеется. С ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым погрузчик по акту приема-передачи был передан ответчику. Кроме того, представила письменные дополнительные пояснения, из которых следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал на то, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, что ФИО1 является собственником мини-погрузчика №, не представлены паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства в регистрирующих органах. При этом не отрицал заключение договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что погрузчик не эксплуатировался, более того у них отсутствует специалист по управлению погрузчиком. Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что договор аренды не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, а именно не определены индивидуальные характеристики предмета договора (модель, марка, год выпуска, цвет, государственный номерной знак, номер кузова (двигателя). В связи с чем считает, что нарушены существенные условия договора, а, потому, полагал договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. 

Представитель третьего лица Федеральное дорожное агентство министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что представленный истцом договор аренды не является заключенным, так как в договоре отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны не согласовали предмет договора, а соответственно не пришли к соглашению по существенному условию договора, что свидетельствует о его ничтожности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданской кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства мини-погрузчика № 2004 г., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получено транспортное средство (л.д. 47).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство, опровергаются вышеуказанным договором купли-продажи, поскольку право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

При этом в п. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). В связи с тем, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора аренды транспортного средства кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК») в лице зам. директора ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель ФИО1 передала арендатору ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» во временное пользование мини-погрузчик МКСМ 800 2004 года, (л.д. 8-9), что следует из условий договора, акта приема-передачи имущества, из которого также следует, что арендатор принял вышеуказанный мини-погрузчик № 2004 года (л.д. 10).

Таким образом, из материалов дела следует, что арендатор фактически принял имущество и пользовался им, подписывал акты приемки-сдачи выполненных работ, у сторон не возникало каких-либо неясностей и разногласий относительно объекта аренды (марка, цвет, государственный номерной знак, номер кузова (двигателя и т.д.)) в процессе исполнения договора.

В связи с чем, довод ответчика о признании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду отсутствия подробной информации о предмете договора является необоснованным, а также не нашли своего подтверждения доводы третьего лица о том, что договор аренды не является заключенным, так как в договоре отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, поскольку условия договора соответствуют требованиям главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1), арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц (п. 5.1), которую арендатор обязался вносить до 05 числа месяца следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги.

В силу п. 8.1 договора аренды арендатор возвращает арендодателю имущество в день окончания срока аренды в технически исправленном состоянии с учетом нормативного износа, возникшего в период эксплуатации. 

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца ответчиком обязательство по оплате аренды транспортного средства, предусмотренное договором, не исполнялось надлежащим образом, из-за постоянной смены кадров платежи по договору не производились, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 261000 руб.

Актами приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг надлежащим образом и в полном объеме. Указанные акты подписаны арендодателем ФИО1 и арендатором в лице зам. директора ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» ФИО3 

Актами приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается оказание услуг надлежащим образом и в полном объеме. Указанные акты подписаны арендодателем ФИО1 и арендатором в лице директора ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261000 руб. и неустойку в размере 25195,88 руб., всего 286195,88 руб. (л.д.24). 

Исходя их имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 261 000 руб., поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств в счет уплаты арендной платы в рамках заключенного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 261 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком конррасчета суду не представлено. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору аренды в размере 261 000 руб., в размере 34 612,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156,12 руб., несение которых подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 261 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 195,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156, 12 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2020 г.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 01.12.2020 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2938/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья –